臺灣高等法院臺南分院民事判決
111年度上字第316號
上 訴 人 黃金香
訴訟代理人 李成得
被 上訴 人 陳志展
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，上訴人對於中華民
國111年9月30日臺灣臺南地方法院第一審判決（111年度訴字第
856號）提起上訴，並為訴之追加，本院於114年2月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
上訴及追加之訴均駁回。
第二審（含追加之訴）訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意不得為之。但
請求之基礎事實同一者，不在此限，同法第446條第1項、第
255條第1項第2款定有明文。次按不變更訴訟標的，而補充
或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民
事訴訟法第463條準用第256條有明定。查上訴人於本院多次
追加、減縮請求（見本院卷四第86至88頁），最終追加下列
請求：㈠被上訴人應將民國113年9月30日民事上訴之變更追
加狀附表一（下稱系爭附表一）所示198個網站網址及圖片
168幀與民事陳報狀（第11次）附表二（下稱系爭附表二）
所示之廣告內容及圖片全部下架移除；㈡被上訴人非經書面
同意，不可登載及刊登「臺南市○○區○○○路○段000號，及一
樓大門設施這叫做0000○○店舖情趣禮品店圖像」（見本院卷
四第330頁），經核上開追加部分與原訴請求被上訴人撤除
上開地址所刊登之網路廣告之基礎事實同一，應予准許。又
上訴人於113年12月22日民事陳報狀（第12次）附表一刊登
廣告之網站網址編號47部分（見本院卷四第309頁），核其
網址與113年9月30日民事上訴之變更追加狀附表一編號47之
網址相同（見本院卷四第43頁），自屬補充事實上之陳述，
亦應准許。至上訴人113年12月22日具狀追加請求民事陳報
狀（第12次）附表一刊登廣告之網站網址編號
199、200、201及附表二刊登廣告之內容及圖片編號37部分
，業經本院另以裁定駁回，非本件裁判範圍，附此敘明。
貳、實體方面：
一、上訴人主張：被上訴人自107年1月1日起向伊承租門牌號碼
臺南市○○區○○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋）之1樓，經
營「○○店鋪」情趣用品店（現已歇業），租期至
110年12月31日屆滿，兩造於111年1月1日簽立房屋租賃契約
租賃期滿點交書（下稱系爭點交書），第3點約定（下稱系
爭約定）被上訴人應撤除系爭房屋地址於網路刊登之營業廣
告，惟其至今仍未將相關廣告內容、圖片下架，故意誤導消
費者系爭房屋仍在販賣情趣用品，擾亂伊之日常生活，不法
侵害伊名譽、隱私、人格法益，致生精神上痛苦。爰依民法
第184條第1項前段、後段、第2項及第195條之規定，擇一請
求被上訴人賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元。另依系
爭約定，追加請求被上訴人將系爭附表一所示198個網站網
址及圖片168幀與系爭附表二所示之廣告內容及圖片全部下
架移除；並依民法第184條第2項之規定，請求被上訴人非經
書面同意，不可登載及刊登「臺南市○○區○○○路○段
000號，及一樓大門設施這叫做0000○○店舖情趣禮品店圖像
」。（原審為上訴人一部勝訴，一部敗訴之判決，上訴人就
敗訴部分不服，提起上訴，並為訴之追加；至被上訴人就其
原審敗訴部分，則未聲明不服，業已確定，非本院審理範圍
，不予贅敘）。並上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢
棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人10萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。及追加聲明：㈠被上訴人應將系爭附表一所示198
個網站網址及圖片168幀與系爭附表二所示之廣告內容及圖
片全部下架移除；㈡被上訴人非經書面同意，不可登載及刊
登「臺南市○○區○○○路○段000號，及一樓大門設施這叫做000
0○○店舖情趣禮品店圖像」。
二、被上訴人則以：伊所能處理之部分均已移除，其他部分非伊所能處理等語，資為抗辯。並答辯聲明：上訴及追加之訴均駁回。
三、兩造不爭執事實（見本院卷四第322頁）：
㈠被上訴人自107年1月1日起向上訴人承租系爭房屋之1樓，經
營「○○店鋪」情趣用品店（統一編號：00000000，登記地址
：臺南市○○區○○○路0段000號1樓，現已歇業），租期至110
年12月31日屆滿（原審卷一第33至35頁、原審卷三第357至3
59頁）。
㈡兩造於111年1月1日簽立系爭點交書，系爭約定「乙方（即被
上訴人）應撤銷以甲方（即上訴人）房屋地址於網路刊登營
業廣告」（原審卷二第355頁）。
㈢上訴人有於111年3月8日、同年5月12日，以高雄○○郵局第000
號存證信函、臺南○○路郵局第000號存證信函，請求被上訴
人撤銷以系爭房屋地址於網路刊登之營業廣告（原審卷一第
73至83頁）。
四、兩造爭執事項（見本院卷四第333頁）：
㈠上訴部分：上訴人依民法第184條第1項前段、後段及第2項、
第195條規定，擇一請求被上訴人給付上訴人10萬元本息，
於法是否有據？
㈡追加部分：
⒈上訴人依系爭約定，請求被上訴人將系爭附表一所示198個網
站網址及圖片168幀與系爭附表二所示之廣告內容及圖片等
全部撤下移除，有無理由？
⒉上訴人請求被上訴人非經書面同意，不可登載及刊登「臺南
市○○區○○○路○段000號，及一樓大門設施這叫做0000○○店舖
情趣禮品店圖像」，於法是否有據？
五、得心證之理由：
㈠上訴人依民法第184條第1項前段、後段及第2項、第195條規
定，擇一請求被上訴人給付上訴人10萬元本息，為無理由：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條第1項、第2項前段分別定有明文。次按不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復
名譽之適當處分，民法第195條第1項固亦有明定。惟查被上
訴人是否未依系爭約定，撤除系爭房屋地址於網路刊登營業
廣告，要屬債務不履行問題，尚難認構成侵權行為，自無民
法第184條第1項前段、後段及第2項、第195條規定之適用。
此外，上訴人於出租被上訴人系爭房屋之過程，既已知悉被
上訴人係承租系爭房屋經營「○○店鋪」情趣用品店，該廣告
、圖片內容縱有店鋪名稱、地址及電話，然其並無添加其他
足以侵害上訴人之名譽、隱私或其他人格法益之文字說明，
亦難認有侵害上訴人之名譽、隱私或其他人格法益之權利。
⒉從而，上訴人依民法第184條第1項前段、後段及第2項、第
195條規定，擇一請求被上訴人給付上訴人10萬元本息，為
無理由，應予駁回。
㈡上訴人依系爭約定，請求被上訴人將系爭附表一所示198個網
站網址及圖片168幀與系爭附表二所示之廣告內容及圖片等
全部撤下移除，為無理由：
⒈關於上訴人請求被上訴人將系爭附表一所示198個網站網址及
圖片168幀全部撤下移除部分：
⑴經查，系爭附表一編號1至9、13至15、17、20、26、33至46
、48至52、62、66、68至82、84至198之網址，不是顯示「
找不到任何結果」，就是「此帳戶不存在」、「無法開啟」
、「網頁不存在」、「發生錯誤」、「廣告已下架」、「廣
告已離線」、「無法連上這個網站」、「找不到該圖片」、
「找不到該頁面」、「找不到該店面資料」，業據上訴人自
陳在卷（見本院卷四第28至29、31至35、38至44、49至62頁
），已無系爭點交書第3點項目3所約定「以系爭房屋地址於
網路刊登營業廣告」之情形。上訴人依系爭約定，請求被上
訴人移除前開編號之網址及圖片，難認有據。
⑵又觀之系爭附表一編號10至12、16、18至19、21至25、27至3
2、53至61、63、67、83之網址所示圖片內容，並無系爭房
屋之地址，復無加註任何廣告字樣（見本院卷四第30至31、
33至38、44至46頁）。且「○○○0000」未經申請專利，也無
特殊性，自難以網路搜尋「○○○0000」或「0000000000」所
出現之圖片，遽認係被上訴人所為營業廣告之圖片。況網路
下載他人圖片，亦屬常見，此從系爭附表一編號31至32、57
至61、67所示圖片亦被○○藥局使用（見本院卷四第243頁）
，尚難在網路上得以搜尋該圖片，即認係被上訴人之營業廣
告。是上訴人依系爭約定，請求被上訴人移除上開編號之網
址及圖片，亦屬無據。
⑶另系爭附表一編號47部分，係他人臉書於107年7月24日之貼
文及打卡行為，此觀上訴人提出之臉書資料即明（見本院卷
四第316至317頁），該時段既在兩造租約期間，亦屬他人臉
書，被上訴人自無權移除。則上訴人依系爭約定，請求被上
訴人移除該編號之網址，非有理由。
⑷至系爭附表一編號64、65網址所示內容，亦無任何有關系爭
房屋地址於網路刊登營業廣告之情形（見本院卷四第50頁）
，上訴人依系爭約定，請求被上訴人移除上開編號之網址及
圖片，為無理由。
⒉關於上訴人請求被上訴人將系爭附表二所示之廣告內容及圖
片全部撤下移除部分：
⑴經查，系爭附表二所載網址，經本院核對結果：編號1部分，
點進去「台南情趣用品店○○○0000」之網站，已經找不到任
何結果（見本院卷四第237頁）；編號2部分，雖有被上訴人
之電話，但無系爭房屋地址，且其臉書內容如系爭附表一編
號47相同，為他人之臉書帳戶（見本院卷四第238頁）；編
號3部分，則顯示此帳戶不存在（見本院卷四第240頁）；編
號4部分，依⒈至⒏之網址搜尋結果，其內容並無與系爭房屋
有關之資料，⒐之網址縱有圖片存在，然該圖片尚無系爭房
屋地址，且為○○藥局之廣告，顯與被上訴人無涉（見本院卷
四第240至243頁）；編號5部分，⒉至⒌之網址內容已顯示此
帳戶不存在，另依⒍、⒎之網址搜尋，該圖片亦無系爭房屋地
址（見本院卷四第244至246頁）：編號6部分，⒈至⒍均無相
關資料，⒎部分則與編號2相同（見本院卷四第246至248頁）
；編號7部分，經搜尋結果已無相關資料（見本院卷四第249
頁）；編號8部分，經搜尋結果內容與上訴人⒋⑵所載內容相
同，此已與系爭房屋無關（見本院卷四第250至251頁）；編
號9部分，則與編號6、2所示內容相同（見本院卷四第251至
252頁）；編號10部分，則無相關資料（見本院卷四第252至
253頁）；編號11部分，與編號6相同（見本院卷四第253頁
）；編號12、13部分，則無相關資料（見本院卷四第254至2
57頁）；編號14部分，搜尋結果如編號2所示（見本院卷四
第257頁）；編號15部分，搜尋結果如編號4所示（見本院卷
四第258頁）；編號16部分，搜尋結果如編號13所示（見本
院卷四第258頁）；編號17部分，無相關資料（見本院卷四
第259頁）；編號18部分，搜尋結果如編號8、12所示（見本
院卷四第260至261頁）；編號19部分，搜尋結果如編號1所
示（見本院卷四第261頁）；編號20部分，搜尋結果如編號8
所示（見本院卷四第261至262頁）；編號21部分，搜尋結果
如編號2所示（見本院卷四第262頁）；編號22部分，依⒈、⒌
之網址搜尋結果如編號6所示，依⒋之網址搜尋結果，無相關
資料（見本院卷四第263至264頁）；編號23部分，搜尋結果
如編號8所示（見本院卷四第264頁）；編號24部分，搜尋結
果如上訴人所載⒉⑴之情形，但其內容與被上訴人無涉（見本
院卷四第265至266頁）；編號25部分，搜尋結果如編號2所
示（見本院卷四第266頁）；編號26部分，顯示無法連上這
個網站（見本院卷四第268頁）；編號27部分，未找到上訴
人所示之圖片（見本院卷四第270頁）；編號28、29部分，
無上訴人所示之圖片（見本院卷四第271至273頁）；編號30
部分，雖有該圖片存在（見本院卷四第274頁），但圖片上
並無系爭房屋地址，且無任何營業廣告說明；編號31部分，
雖有上訴人所示之圖片，但其上尚無系爭房屋地址（見本院
卷四第280頁）；編號32部分，無上訴人所示之圖片（見本
院卷四第283頁）；編號33部分，依網址搜尋，均無相關資
料（見本院卷四第286頁）；編號34部分，查無相關資料（
見本院卷四第289頁）；編號35部分，搜尋結果如編號24所
示（見本院卷四第290頁）；編號36部分，搜尋結果如編號8
所示（見本院卷四第291頁）。
⑵依上，足見上訴人主張系爭附表二所示內容，經本院核對結
果，大部分已搜尋不到資料，縱有搜尋到「○○○0000」圖片
存在，然該圖片亦非屬系爭約定所稱之系爭房屋地址於網路
刊登營業廣告。從而，上訴人依系爭約定，請求被上訴人將
系爭附表二所示之廣告內容及圖片全部撤下移除，即屬無據
。
㈢上訴人請求被上訴人非經書面同意，不可登載及刊登「臺南
市○○區○○○路○段000號，及一樓大門設施這叫做0000○○店舖
情趣禮品店圖像」，為無理由：
⒈按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠償責
任。但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第2
項定有明文。又所謂違反保護他人之法律，係指違反以保護
他人為目的之法律，自以該法律具個別保護性質，被害人係
該法律所欲保護之人，且所請求賠償之損害，其發生亦係該
法律所欲防止者，始足當之。
⒉經查，上訴人主張被上訴人「違反保護他人之法律」，係民
法侵權行為等語（見本院卷四第90至91頁）。惟其所稱之民
法侵權行為，並非前開意旨所稱保護他人之法律。從而，上
訴人依民法第184條第2項之規定，請求被上訴人非經書面同
意，不可登載及刊登「臺南市○○區○○○路○段000號，及一樓
大門設施這叫做0000○○店舖情趣禮品店圖像」，為無理由。
六、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項前段、後段及第2項
、第195條規定，擇一請求被上訴人給付10萬元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，
經核於法並無違誤。上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予
廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。另上訴人依系爭約定，
追加請求被上訴人將系爭附表一所示198個網站網址及圖片1
68幀與系爭附表二所示之廣告內容及圖片全部下架移除；及
依民法第184條第2項之規定，請求被上訴人非經書面同意，
不可登載及刊登「臺南市○○區○○○路○段000號，及一樓大門
設施這叫做0000○○店舖情趣禮品店圖像」，亦為無理由，併
予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴及追加之訴均無理由，依民事訴訟法第
449條第1項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 民事第四庭 審判長法 官 翁金緞
法 官 黃義成
法 官 周欣怡上為正本係照原本作成。
上訴人就非財產權部分如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。就財產權部分，因未逾新臺幣150萬元，不得單獨上訴。被上訴人不得上訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 施淑華【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。