臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第81號
上 訴 人
即 被 告 張郁庭
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴
字第1545號中華民國113年9月16日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署113年度偵字第5765、13299號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，張郁庭處有期徒刑伍月。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」經查
：原審判決後，檢察官並未提起上訴，被告僅就原判決科刑
部分提起上訴（本院卷第102、149頁），是本件審判範圍僅
及於原判決科刑部分，本案犯罪事實、所犯法條及論罪部分
之認定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據及論罪。
二、被告上訴意旨略以：本件因被告向警方報案，使警方因而查
獲本案詐欺集團之成員蔡幸安及綽號「瑋」之人，原審量刑
過重，請從輕量刑等語。
三、本院之論斷：
㈠新舊法比較（量刑相關部分）：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查，被告行為後，詐欺犯罪危害防制條
例於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效。新制定詐欺
犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪
所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者
，減輕或免除其刑」。增訂之規定對被告有利，則應適用新
制定之法律規定。
㈡科刑審酌事由：
⒈被告係提供帳戶資料幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，所犯
情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減
輕之。
⒉又被告於偵查、原審及本院審理中均自白幫助犯三人以上共
同詐欺取財犯行（偵5765卷第196頁，原審卷第78頁，本院
卷第153頁），且卷內亦無證據足認被告有取得報酬或犯罪
所得，是被告並無犯罪所得應予繳回，應依新制定詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段之自白減刑規定，予以減輕其刑，
並依刑法第70條規定遞減之。
⒊本案應無新制定詐欺犯罪危害防制條例第47條後段減免其刑
規定之適用：
本件固因被告報案，使警方查獲本案詐欺集團成員蔡幸安、
鍾弦諭及蔡天成等人，警方並依被告之供述，查獲負責介紹
被告提供帳戶資料之本案詐欺集團成員謝宗佑等節，有新北
市政府警察局板橋分局板橋所警員製作之職務報告、臺灣新
北地方檢察署檢察官112年度偵字第56983號起訴書、113年
度偵字第14124號追加起訴書存卷可按（偵5765卷第177至18
2頁，本院卷第111至116、137）。惟，依前揭起訴書及追加
起訴書之記載，上開遭查獲之人均僅係參與詐欺集團之人，
而非發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織者。是以，本案
不符合新制定詐欺犯罪危害防制條例第47條後段減免其刑之
規定，然被告所為確有利於警方追查本案之相關犯罪嫌疑人
，此部分攸關被告犯罪後之態度，而於量刑時併與考量，附
此敘明。
㈢量刑撤銷改判之理由：
⒈原審經詳細調查後，認被告犯行事證明確，而予以論罪並科
刑，固非無見。惟關於量刑部分，本件警方確因被告之報案
及供述，而查獲參與本案詐欺集團之蔡幸安、鍾弦諭、蔡天
成及謝宗佑等人，業經論敘如上，則其所為確有利於警方追
查本案之相關犯罪嫌疑人，此部分攸關被告犯罪後之態度，
而為刑法第57條所列量刑因子，原審漏未考量前述情況，容
有未合。是被告所提上訴為有理由，應由本院將原判決就被
告所處之刑部分撤銷改判。
⒉本院審酌被告任意將自身所有帳戶資料提供予他人使用，幫
助本案詐欺集團成員實施詐欺取財及洗錢犯罪，破壞社會治
安及金融秩序，亦使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺犯罪風
氣之猖獗，造成如原判決附件之附表所示告訴人等受有財產
損失，所為實屬不該。再考慮其曾因公共危險、偽造文書等
案件，經法院判刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可按。又
考量其於偵查、原審及本院審理中皆坦認犯行（就幫助洗錢
部分亦均自白認罪），然尚未與告訴人等達成和解、調解或
賠償損失，另警方因其報案及依據其供述，查獲本案詐欺集
團成員蔡幸安、鍾弦諭、蔡天成及謝宗佑等人，並經檢察官
提起公訴及追加起訴在案，所為有助檢警查緝詐欺犯嫌等各
節之犯後態度。復酌以被告犯罪之動機、目的、手段、被害
之人數、被害金額，兼衡被告於本院自承高職畢業之智識程
度，未婚、獨居、在工地上班之家庭經濟及生活狀況（本院
卷第154至155頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑 。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官曾昭愷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳 法 官 吳勇輝 法 官 吳書嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 高曉涵中 華 民 國 114 年 2 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。