臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度上訴字第1606號
上 訴 人
即 被 告 潘明宏
上列上訴人即被告因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣臺南地方
法院113年度訴字第45號，中華民國113年6月27日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第25516號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於所處之刑部分撤銷。
潘明宏處有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。本件被告潘明宏僅就量刑部分提起上訴，
業經明示在卷（本院卷第72、90頁），檢察官則未上訴。依
據前述規定，本院僅就原判決量刑部分進行審理，其他關於
犯罪事實、罪名、罪數、沒收，則非本院審理範圍，如第一
審判決書所記載。
二、被告上訴意旨略以：被告認罪，已經知道錯了，不會再做這
種事了，請求從輕量刑，讓被告早日出監賺錢養家等語。
三、撤銷原判決及量刑之理由
㈠原判決以被告係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理
廢棄物罪，事證明確，予以論罪科刑，固非無見。經查，被
告雖於原審審理時否認犯行，惟上訴本院後已坦承犯行，足
見被告之犯後態度已有改善，此項量刑基礎已有變動，原審
未及審酌上情，所為之量刑難謂允當。被告就原判決量刑部
分提起上訴，請求從輕量刑，為有理由，應由本院撤銷改判
。
㈡爰審酌被告未依法領有廢棄物清除、處理許可之文件，竟為
圖一己私利，將清除整理農地所產生之各類廢棄物棄置任意
載運、傾倒，前已因原判決附表編號1、2所示之違反廢棄物
清理法犯行查獲起訴，分別於民國111年8月2日、111年8月1
7日起訴繫屬於原審法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可查，仍再犯本案犯行，缺乏法紀觀念，不應輕縱。並
審酌被告係受地主委託整地過程中，無許可文件而非法清理
廢棄物，將其中經分類家庭垃圾放置於清潔隊之子母垃圾車
，建築廢棄物則以肥料袋裝填棄置於玉井某處子母垃圾車，
剩餘廢土石棄置於不詳土地等情節，犯後於原審否認犯行，
於本院審理時終知坦承犯行，尚具悔意，暨被告於本院所自
述智識程度、職業、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處
如主文第2項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官周盟翔到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 陳珍如 法 官 梁淑美 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 沈怡君 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。