臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第115號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 張淑如
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：114年度執聲字第32號），本院裁定如下：
主 文
張淑如因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張淑如（下稱受刑人）因偽造文書數
罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5
款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項之
規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條
第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50
條第1項、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51
條第5款亦定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣苗栗地方法院及
本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件
判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執
行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。本院爰於附
表所示各罪之宣告刑中最長期以上、各刑合併刑期以下之範
圍內，審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、
犯罪時間、侵害法益種類、責任非難程度、定應執行刑之恤
刑目的，及本院以書面徵詢受刑人之結果（見本院卷第43至
44頁），而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。至已執行部分（即附表編號1所 示之罪）自不能重複執行，而應由檢察官於指揮執行時扣除 之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發 法 官 鍾 貴 堯
法 官 尚 安 雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 林 巧 玲
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日附表：受刑人張淑如定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑6月 犯罪日期 111年9月6日、 111年9月14日 110年8月24日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第2462、6788號 臺灣苗栗地方檢察署111年度偵字第793號 最後 事實審 法 院 臺灣苗栗地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 113年度苗簡字第189號 113年度上訴字第1018號 判決日期 113年3月14日 113年10月29日 確定 判決 法 院 臺灣苗栗地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 113年度苗簡字第189號 113年度上訴字第1018號 判 決 確定日期 113年4月15日 113年12月2日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科罰金、 得易服社會勞動 得易科罰金、 得易服社會勞動 備註 臺灣苗栗地方檢察署113年度執字第1269號（已執畢） 臺灣苗栗地方檢察署114年度執字第63號