臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度金上訴字第1271號
上 訴 人
即 被 告 蕭仲佑
上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣彰化地方法院11
3年度訴字第445號中華民國113年8月21日第一審判決（起訴案號
：臺灣彰化地方檢察署113年度少連偵字第108號、113年度偵字
第6460號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於天○○如其附表二編號1至14、23至32、35、36、42、4
3主文欄所示之刑，暨定應執行刑部分均撤銷。上開撤銷部分，天○○各處如附表宣告刑欄所示之刑，應執行有期徒刑肆年肆月。
理 由
一、本案上訴及審理範圍
按刑事訴訟法第348條於民國110年6月16日修正公布施行、 同年月00日生效，規定：「（第1項）上訴得對於判決之一 部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部 分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理 者，不在此限。（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收 或保安處分一部為之。」是上訴權人就下級審判決聲明不服 提起上訴時，依現行法律規定，得在明示其範圍之前提下， 擇定僅就該判決之「刑」、「沒收」、「保安處分」等部分 單獨提起上訴，而與修正前認為上開法律效果與犯罪事實處 於絕對不可分之過往見解明顯有別。此時上訴審法院之審查 範圍，將因上訴權人行使其程序上之處分權而受有限制，除 與前揭單獨上訴部分具有互相牽動之不可分關係、為免發生 裁判歧異之特殊考量外，原則上其審理範圍僅限於下級審法 院就「刑」、「沒收」、「保安處分」之諭知是否違法不當 ，而不及於其他。本案係由上訴人即被告天○○（下稱被告） 提起上訴，檢察官未提起上訴，被告於本案審理時表示僅就 原判決之量刑部分上訴，撤回對於原判決其他部分之上訴， 此有本院審判筆錄及撤回上訴聲請書等在卷可稽（本院卷第 188頁、第201頁）；依前揭說明，本院僅須就原判決所宣告 被告「刑」之部分有無違法不當進行審理；至於原判決就此 部分以外之犯罪事實、論罪及沒收等其他認定或判斷，既與
刑之量定尚屬可分，且不在被告明示上訴範圍之列，即非本 院所得論究，先予指明。
二、關於刑之加重、減輕事由
㈠被告天○○為附表一編號42、43所示犯行，屬成年人與少年共 犯之情形，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段規定加重其刑。
㈡詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布施行、同年0 月0日生效，新增定之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「 犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得， 自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關 或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱 或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」新增原法 律所無之減輕或免除刑責規定，依刑法第2條第1項從舊從輕 原則，應適用最有利行為人之法律。本案被告於偵查及歷次 審判中均自白，且自動繳交其犯罪所得新臺幣（下同）2萬2 000元，合於上開減輕其刑之規定。是被告就原判決附表一 編號1至14、23至32、35、36、42、43所示之犯罪事實，於 檢察官聲請法院羈押訊問（聲羈卷第24頁）及歷次審判中均 已自白，且自動繳交其犯罪所得，合於詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段規定，均應依法減輕其刑，並依刑法第71條第 1項規定先加後減之。
㈢被告就原判決附表一編號1至14、23至32、35、36、42、43所 示之犯罪事實，於檢察官聲請法院羈押訊問及歷次審判中均 已自白一般洗錢罪之犯行，且已自動繳交所得財物，合於修 正後洗錢防制法第23條第3項前段所定之減輕其刑規定，惟 因此部分經從一重論以加重詐欺取財罪，故就所犯想像競合 中輕罪之一般洗錢減刑部分，於原判決附表一編號1至14、2 3至32、35、36、42、43所示之犯罪事實部分量刑時併予衡 酌。
㈣被告就原判決附表一編號1所示之犯罪事實，其於檢察官聲請 法院羈押訊問及歷次審判中均已自白參與犯罪組織罪之犯行 ，合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段所定之減輕其刑規 定，惟因此部分經從一重論以加重詐欺取財罪，故就所犯想 像競合中輕罪之參與犯罪組織減刑部分，於原判決附表一編 號1所示之犯罪事實部分量刑時併予衡酌。
㈤按該條規定犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，固為法院 依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊 之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告 法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。是為此項裁量減刑 時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌在客觀上是否有足以
引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形（最高法院88年 度台上字第6683號判決要旨參照）。多年來我國各類型詐欺 犯罪甚為猖獗，與日遽增，加害人詐欺手法層出不窮，令民 眾防不勝防，嚴重侵害國人財產法益，更影響人與人之間彼 此之互信，此種犯罪類型令國人深惡痛絕，有鑑於此，我國 更成立跨部會打詐國家隊，並修正洗錢及制定打詐專法，展 現打擊詐騙之決心，杜絕詐欺及洗錢犯罪，若於法定刑度之 外，動輒適用刑法第59條之規定減輕其刑，除對其個人難收 警惕之效，無從發揮嚇阻犯罪、回復社會對於法規範之信賴 ，及維護社會秩序之一般預防功能，亦不符我國打擊詐騙， 保護國人財產安全之刑事政策。本案被告加入詐欺犯罪組織 ，並依指示提領或監控共犯提領帳戶內之贓款，與其他詐欺 集團成員彼此分工，共同實施詐欺等犯行，嚴重侵害被害人 等財產法益，及危害社會治安，故衡酌其犯罪情節及被告所 述情狀，殊難認有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起社 會上一般人之同情，而可憫恕之情形，自無從依刑法第59條 之規定減輕其刑。
三、本院之判斷：
㈠被告上訴意旨略以：被告犯後全部坦承不諱，其因社會經驗 不足，一時無知鑄成大錯，請從輕量刑，讓其早日執行完畢 回歸社會，並與被害人和解；被告羈押期間家人發生變故， 家中生計難以維持，請考量被告犯後態度良好，且坦承犯行 ，依刑法第57條、第59條減輕其刑等語。
㈡撤銷原判決關於被告如其附表二編號1至14、23至32、35、36 、42、43所示刑之理由
⒈原審審理結果，認被告所為如其附表一編號1至14、23至32、 35、36、42、43所示之加重詐欺取財、一般洗錢及參與犯罪 組織犯行事證明確，予以科刑，固非無見。惟查，被告就原 判決附表一編號1所示之參與犯罪組織犯行，業於檢察官聲 請法院羈押訊問及歷次審判中自白，已如前述，原審漏未依 組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，自有違誤 ；且被告上訴後，業與午○○、亥○○、壬○○、玄○○調解成立， 另與丙○○、巳○○達成和解，並繳交犯罪所得2萬2000元，合 於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定等情，有調解 筆錄、和解筆錄、本院收據在卷可考（本院卷第211至214頁 、第257頁、第367至373頁），被告之量刑基礎既有改變， 原審未及審酌此有利於被告之量刑因子，所為量刑尚有未合 。被告上訴請求量處更輕之刑，為有理由，應由本院就原判 決如其附表二編號1至14、23至32、35、36、42、43所示刑 之部分，予以撤銷改判。至於原判決上開部分之刑既經撤銷
，則原判決之定執行刑亦失所附麗，應併予撤銷。至被告雖 請求適用刑法第59條規定等語，然衡酌其犯罪情節及所述情 狀，尚難認有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起社會上 一般人之同情，而可憫恕之情形，是以被告此部分上訴所陳 ，尚難憑採。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思依循正 途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，參與詐欺犯罪組織 ，擔任帳戶提領贓款之車手及監控手，價值觀念顯有偏差， 且其所負責之分工，雖非直接對被害人施用詐術騙取財物， 然而其角色除供詐欺犯罪組織成員遂行詐欺取財行為外，亦 同時增加檢警查緝犯罪及被害人求償之困難，對社會治安實 有相當程度之危害，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得，侵害宇○○ 等人之財產法益，所為實屬不當。惟考量被告犯後坦承犯行 ，並與午○○、亥○○、壬○○、玄○○調解成立，及與丙○○、巳○○ 達成和解，顯具有悔意，及被告無論罪科刑之紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可考，且符合組織犯罪防制條 例第8條第1項後段、修正後洗錢防制法第23條第3項所定減 輕其刑事由，暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害 ；兼衡被告於原審審理時自述之智識程度、家庭生活狀況（ 原審卷二第80頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑 。另本院整體觀察被告所為侵害法益之類型、程度、經濟狀 況、犯罪所得等節，經充分評價行為之不法及罪責內涵後， 認本案無必要併予宣告輕罪之併科罰金刑，附此敘明。 ⒊衡酌被告所為加重詐欺等犯行之犯罪情節，各次犯行之時間 相近、行為態樣、動機及保護法益均大致相同，本於罪責相 當性之要求與公平、比例等原則，並考量法律之外部性界限 、刑罰經濟及恤刑之目的、被告將來復歸社會之可能性、被 告坦承犯行面對刑罰所呈現之整體人格等因素，定其應執行 刑如主文第2項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 刑事第九庭 審判長法 官 石馨文 法 官 姚勳昌 法 官 陳茂榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧威在
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
附錄本案科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表
編號 原判決所認定之犯罪事實 宣告刑 1 如原判決附表一編號1所示之犯罪事實（宇○○部分） 天○○處有期徒刑壹年伍月。 2 如原判決附表一編號2所示之犯罪事實（戌○○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。 3 如原判決附表一編號3所示之犯罪事實（辛○○部分） 天○○處有期徒刑壹年伍月。 4 如原判決附表一編號4所示之犯罪事實（寅○○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。 5 如原判決附表一編號5所示之犯罪事實（戊○○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。 6 如原判決附表一編號6所示之犯罪事實（地○○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。 7 如原判決附表一編號7所示之犯罪事實（子○○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。 8 如原判決附表一編號8所示之犯罪事實（黃○○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。 9 如原判決附表一編號9所示之犯罪事實（午○○部分） 天○○處有期徒刑壹年貳月。 10 如原判決附表一編號10所示之犯罪事實（癸○○部分） 天○○處有期徒刑壹年肆月。 11 如原判決附表一編號11所示之犯罪事實（亥○○部分） 天○○處有期徒刑壹年貳月。 12 如原判決附表一編號12所示之犯罪事實（卯○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。 13 如原判決附表一編號13所示之犯罪事實（辰○○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。 14 如原判決附表一編號14所示之犯罪事實（庚○○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。 15 如原判決附表一編號23所示之犯罪事實（甲○○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。 16 如原判決附表一編號24所示之犯罪事實（丙○○部分） 天○○處有期徒刑壹年貳月。 17 如原判決附表一編號25所示之犯罪事實（巳○○部分） 天○○處有期徒刑壹年貳月。 18 如原判決附表一編號26所示之犯罪事實（宙○○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。 19 如原判決附表一編號27所示之犯罪事實（乙○○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。 20 如原判決附表一編號28所示之犯罪事實（未○○部分） 天○○處有期徒刑壹年肆月。 21 如原判決附表一編號29所示之犯罪事實（酉○○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。 22 如原判決附表一編號30所示之犯罪事實（丑○○部分） 天○○處有期徒刑壹年伍月。 23 如原判決附表一編號31所示之犯罪事實（丁○○部分） 天○○處有期徒刑壹年肆月。 24 如原判決附表一編號32所示之犯罪事實（壬○○部分） 天○○處有期徒刑壹年貳月。 25 如原判決附表一編號35所示之犯罪事實（己○○部分） 天○○處有期徒刑壹年肆月。 26 如原判決附表一編號36所示之犯罪事實（申○○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。 27 如原判決附表一編號42所示之犯罪事實（Ａ○○部分） 天○○處有期徒刑壹年伍月。 28 如原判決附表一編號43所示之犯罪事實（玄○○部分） 天○○處有期徒刑壹年叁月。