臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度原金上訴字第67號
113年度原金上訴字第68號
113年度原金上訴字第69號
113年度原金上訴字第70號
113年度原金上訴字第71號
113年度原金上訴字第72號
113年度原金上訴字第73號
113年度原金上訴字第74號
113年度原金上訴字第75號
113年度原金上訴字第76號
113年度原金上訴字第77號
113年度原金上訴字第78號
113年度原金上訴字第79號
113年度上訴字第1265號
113年度金上訴字第1354號
113年度金上訴字第1355號
113年度金上訴字第1356號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 楊坤玄
0000000000000000
0000000000000000
上 訴 人
即 被 告 簡長琳
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 黃晨翔律師（法扶律師）
被 告 吳百誠
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列上訴人等因被告等加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院
110年度原金訴字第31、35、36、37、38、39、40、41、43、44
、47號、110年度訴字第1551、1552號、110年度金訴字第729、1
052號、111年度原金訴字第1、91號、111年度金訴字第35號中華
民國113年6月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署
110年度少連偵字第282號、追加起訴案號：同署110年度偵字第1
3900、13665、17847、18556、22359、17547、22361、18707、1
6930、22360、24448、24449、24450、23988、23348、26711、2
5159、27900、25145、23170、14945、9181、31474、36881、11
0年度少連偵字第348、401號、111年度少連偵字第193號，及移
送併辦案號：同署110年度少連偵字第257號、110年度偵字第314
74號、111年度少連偵字第193號、臺灣屏東地方檢察署110年度
偵字第9378號），提起上訴，及移送本院併辦（同署113年度偵
字第54374號），本院判決如下：
主 文
原判決關於其附表四編號、、、附表三編號１所示ｔ○○、甲未○
部分、其附表四編號至、、、、所示甲未○部分暨就ｔ○○、
甲未○所定之應執行刑，及其主文第3項甲未○沒收部分，均撤銷。
ｔ○○犯如附表四編號、所示之罪，各處如附表四編號、所示之刑及沒收。
甲未○犯如附表四編號、所示之罪，各處如附表四編號、所示之刑。
ｔ○○、甲未○被訴如原判決附表四編號所示部分，公訴不受理。ｔ○○被訴如原判決附表四編號所示部分無罪。甲未○被訴如原判決附表四編號至、、、、所示部分無罪。
其他上訴駁回。
ｔ○○上開撤銷改判之有罪部分所處之刑及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑伍年伍月。
甲未○上開撤銷改判之有罪部分所處之刑及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑陸年陸月。
甲未○未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
甲、審判範圍：
一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限，刑事訴訟法第348條第1項、第2 項定有明文。其立法理由說明：上訴人就未提出具體理由聲 明上訴部分，並無請求撤銷、變更原判決之意，自無再擬制 視為全部上訴之必要，爰配合修正，刪除第348條第1項後段 「未聲明為一部者，視為全部上訴」之規定，且該條第2項 所稱「無罪、免訴或不受理者」，不以在主文內諭知者為限 ，即第一審判決就有關係之部分於理由內說明不另為無罪、 免訴或不受理之諭知者，亦屬之。原審判決後，檢察官對原 判決有罪部分之量刑及附表三編號１無罪部分提起上訴；上
訴人即被告（下稱被告）ｔ○○、甲未○就原判決有罪部分提起 上訴（上訴範圍詳下述），是被告ｔ○○、甲未○、壬○○經原審 判決免訴、公訴不受理、或於理由中不另為無罪諭知、不另 為免訴諭知部分及原判決附表三編號２、３、４無罪部分，均 非本院審理範圍，合先敘明。
二、依刑事訴訟法第348條第3項之規定，上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之。查：
㈠被告ｔ○○就原判決有罪部分提起上訴，其於本院準備程序時， 明示除原判決附表一編號、、、至（即附表四編號、 、、至）部分外，其餘有罪部分就量刑上訴並撤回量刑 以外之上訴，有本院準備程序筆錄及一部撤回上訴聲請書可 參（見本院卷二第122、123、171頁）。檢察官就被告ｔ○○有 罪部分係針對量刑上訴，另就原判決附表三編號１原判決無 罪部分上訴。依前述說明，被告ｔ○○關於原判決附表一編號 、、、至（即附表四編號、、、至）、附表三編 號１部分，為全部上訴，其他有罪部分，本院僅就被告ｔ○○之 量刑妥適與否進行審理（此部分之犯罪事實、沒收不在本院 審理範圍）。
㈡被告甲未○就原判決有罪部分提起上訴，其於本院準備程序時 ，明示除原判決附表一編號１至３、９至、至、至、、 、、（即附表四編號１至３、９至、至、至、、、 、）部分外，其餘有罪部分就量刑上訴並撤回量刑以外之 上訴，有本院準備程序筆錄及一部撤回上訴聲請書可參（見 本院卷二第181、182、231頁）。檢察官就被告甲未○有罪部 分，係針對量刑部分上訴，另就原判決附表三編號１無罪部 分上訴。依前述說明，被告甲未○關於原判決附表一編號１至 ３、９至、至、至、、、、（即附表四編號１至３、９ 至、至、至、、、、）、附表三編號１部分，為全 部上訴，其他有罪部分，本院僅就被告甲未○之量刑妥適與 否進行審理（此部分之犯罪事實、沒收不在本院審理範圍） 。
㈢檢察官明示針對被告壬○○部分，僅就原判決量刑部分提起上 訴，是關於被告壬○○，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審 理，至於被告壬○○其他部分（原判決認定犯罪事實、沒收部 分），則非本院審判範圍。
乙、全部上訴：
壹、有罪部分：
一、犯罪事實
ｔ○○、甲未○自民國109年12月間某日起、壬○○自109年11月間 某日起分別加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM帳號
暱稱「財源廣進」「小智」「別問」、少年陳○翰、葉○群、 廖○豪所屬3人以上具有持續性、牟利性之有結構性之犯罪組 織（下稱本案詐欺集團），係以3人以上之分工方式詐欺， 且將詐欺所得之款項，指定匯入取得使用之人頭金融帳戶內 ，由車手提領後繳回車手頭，再由車手頭上繳回集團上手， 以此等製造金流斷點方式，隱匿該詐欺犯罪所得，而組成具 有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織。甲未○負責向 本案詐欺集團所屬車手收取提領之詐欺贓款後再轉交上手（ 俗稱「收水」），ｔ○○、少年陳○翰則負責提領被害人受騙匯 入人頭帳戶款項（俗稱「車手」），ｔ○○同時負責取得本案 詐欺集團向持有金融帳戶之被害人詐得而郵寄或以其他不法 方式取得之帳戶存摺、金融卡，再依指示交給本案詐欺集團 車手提領贓款（俗稱「取簿手」）角色（ｔ○○涉犯參與犯罪 組織部分，業經原審法院以110年度金訴字第223號判決判處 罪刑確定；甲未○所涉參與犯罪組織部分即附表一編號部分 ，為量刑上訴），壬○○、少年葉○群、廖○豪擔任車手提領時 在旁把風之角色，ｔ○○擔任車手可賺取提領金額3％、取簿手 部分則是單次新臺幣（下同）1,500元之報酬；甲未○以此方 式可獲得單次300元至1,200元之報酬，而分別為下列犯行： ㈠ｔ○○、甲未○及所屬本案詐欺集團成員間，共同基於意圖為自 己不法之所有，3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得之洗 錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一編號１ 至３、９至、至、至、至所示時間，以附表一編號１至 ３、９至、至、至、至所示方式，詐騙附表一編號１至 ３、９至、至、至、至所示之人，使其等陷於錯誤， 匯款至附表一編號１至３、９至、至、至、至所示之人 頭帳戶後，再由ｔ○○（ｔ○○涉犯如附表一編號至所示涉犯加 重詐欺等犯行部分，業經原審法院以110年度金訴字第223號 判決判處罪刑確定，不在本案審判範圍）持本案詐欺集團成 員所交付之提款卡，於附表一編號１至３、９至、至、至 、至所示之時、地，提領如附表一編號１至３、９至、至 、至、至所示之金額，復將提領所得款項交付甲未○後 ，再由甲未○層轉繳回本案詐欺集團，以此方式將詐欺贓款 層層繳回本案詐欺集團，藉以隱匿詐欺犯罪所得（前開部分 ，ｔ○○除附表一編號外，其餘為量刑上訴）。 ㈡ｔ○○、「小智」及所屬本案詐欺集團成員間，共同基於意圖為 自己不法之所有，3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得之 洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一編號 、所示時間、以附表一編號、所示方式，詐騙附表一編 號、所示之人，使附表一編號、所示之人陷於錯誤，匯
款至附表一編號、所示之人頭帳戶後，再由ｔ○○持附表二 編號８所示合庫帳戶之提款卡及由真實姓名年籍不詳之人持ｔ ○○所交付附表二編號８所示之新光帳戶之提款卡後，於附表 一編號、所示之時、地，提領如附表一編號、所示之金 額，復將提領所得款項交付本案詐欺集團不詳成員後，以此 方式將詐欺贓款層層繳回本案詐欺集團，藉以隱匿詐欺犯罪 所得。
㈢ｔ○○、「小智」及所屬本案詐欺集團成員間，共同基於意圖為 自己不法之所有，3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得之 洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一編號 所示時間、以附表一編號所示方式，詐騙Ｆ○○，致Ｆ○○陷於 錯誤，匯款至附表一編號所示之人頭帳戶後，再由真實姓 名年籍不詳之人持ｔ○○所交付附表二編號８所示之新光帳戶之 提款卡後，於附表一編號所示之時、地，提領如附表一編 號所示之金額，復將提領所得款項交付本案詐欺集團不詳 成員後，以此方式將詐欺贓款層層繳回本案詐欺集團，藉以 隱匿詐欺犯罪所得。
㈣ｔ○○、甲未○與「財源廣進」、「別問」、「小智」及其等所 屬詐騙集團其他成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐騙集 團不詳成員，於附表一編號所示時間，以附表一編號所示 方式，詐騙ｋ○○，致ｋ○○陷於錯誤，以自動櫃臺機存款至附表 一編號所示ｚ○○（另案經檢察官為不起訴處分）之人頭帳戶 ，ｚ○○同日將該筆款項轉至附表一編號所示張00之人頭帳戶 ，由ｔ○○於附表一編號所示時、地，提領附表一編號所示 之金額，復將提領所得款項，在附表一編號所示地點交付 甲未○，再由甲未○層轉繳回本案詐欺集團，以此方式將詐欺 贓款層層繳回本案詐欺集團，藉以隱匿詐欺犯罪所得。二、證據能力：
檢察官、被告ｔ○○、甲未○及被告甲未○之辯護人於本院準備 程序時，對於本案相關具傳聞性質之證據資料，均表示不爭 執證據能力，且本案所引用之非供述證據，亦屬合法取得， 本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，依法均 可作為認定犯罪事實之證據。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告ｔ○○坦承有附表一編號、所示犯行，否認附表一編 號至所示之犯行，辯稱：附表一編號至所示款項並非由 我提領，與我無關云云；被告甲未○則對於附表一編號所示 犯行，坦承不諱，否認有附表一編號１至３、９至、至、 至、至之犯行，辯稱：我沒有擔任收水云云。
㈡附表一編號所示犯行，業據被告ｔ○○、甲未○於本院審理時坦 承不諱，被告ｔ○○另坦承附表一編號所示犯行，並有如附表 一編號、證據清單欄所示證據在卷可參，此部分被告ｔ○○ 、甲未○犯行可以認定。
㈢被告ｔ○○固否認有附表一編號至之犯行，被告甲未○否認有 附表一編號１至３、９至、至、至、至之犯行，惟查： ⒈附表一編號１至３、９至、至、至、至、至所示被害 人，遭本案詐欺集團成員以附表各該編號所示之方式詐騙， 因而陷於錯誤將款項匯入附表一編號１至３、９至、至、 至、至、至所示帳戶，隨即提款一空等情，已據附表 一編號１至３、９至、至、至、至、至所示被害人於 警詢中證述明確，並有如附表一編號１至３、９至、至、 至、至、至證據清單欄所示之證據可以佐證。 ⒉被告ｔ○○所涉附表一編號至部分：
依被告ｔ○○雖辯稱附表一編號至所示款項非由其提領云云 。但查，被告ｔ○○於本案詐欺集團中，係擔任車手及取簿手 角色，且附表一編號至所示之被害人Ｚ○○、Ｆ○○、Ｅ○○於遭 詐騙後，分別匯款至附表二編號８所示亥○○新光銀戶、合庫 帳戶，而附表二編號８所示亥○○新光帳戶、合庫帳戶，由亥○ ○置放於臺中車站8號倉庫、臺中市○○區○○路000號家樂福沙 鹿店內之置物櫃內，再由被告ｔ○○依「財源廣進」「別問」 「小智」指示，分別於110年1月3日凌晨1時43分許，前往臺 中車站8號倉庫領取；於110年1月4日下午3時55分許，前往 臺中市○○區○○路000號家樂福沙鹿店內之置物櫃領取等節， 為被告ｔ○○於警詢時自承在卷（見偵9921卷第25至27頁）， 核與亥○○於警詢之證述相符（見偵25145卷第33頁），並有 亥○○寄放、被告ｔ○○取卡過程監視影像畫面截圖在卷可參（ 見偵9921卷第55至63頁，偵23170卷第31至37頁），堪認被 告ｔ○○為亥○○新光帳戶、合庫帳戶之取簿手無誤。而依一般 詐欺集團之犯罪型態及模式，自取得被害人個人資料、以撥 打電話或傳送通訊軟體對話訊息等方式實行詐欺、指示取簿 手或車手拿取、轉發、交回金融帳戶資料、提領詐欺贓款暨 轉交集團內其他成員上繳、分贓等各階段，乃需由多人縝密 分工方能完成之犯罪，倘其中有任一環節脫落，顯將無法順 遂達成詐欺取財及洗錢之犯罪結果。被告ｔ○○加入本案詐欺 集團後，雖無證據證明其曾親自對被害人施用詐術，且未必 確知其他本案詐欺集團成員分工實施詐騙之細節，然被告ｔ○ ○所收取之亥○○新光銀戶、合庫帳戶，屬本案詐欺集團為附 表一編號至詐欺取財及洗錢犯罪計畫之重要環節，所為顯 係基於自己共同犯罪之意思，與本案詐欺集團其他不詳成員
間，在合同意思範圍內，各自分擔詐欺取財及洗錢等犯罪歷 程不可或缺之構成要件行為之一部，並相互利用他人之行為 ，以遂行犯罪目的，自應就其他共犯行為之結果共同負責。 是被告ｔ○○自應就附表一編號至所示結果共同負責，所辯 自不足採信。
⒊被告甲未○所涉如附表一編號１至３、９至、至、至、至 部分：
⑴證人即被告ｔ○○於警詢、偵查中迭稱：其於本案詐欺集團中， 係擔任車手及取簿手角色，所提領之款項自109年12月21日 起交由被告甲未○繳回本案詐欺集團，交水地點係在提款地 點附近等語（見偵9378卷第119至121頁，偵9673卷第85至88 頁，少連偵282卷第367至373頁，偵13900卷第271至277頁， 少連偵129卷第371至373頁，少連偵257卷第183至187頁，偵 31474卷第141至143頁，少連偵193卷第145至151頁，原審31 卷㈡第471至495頁），其並陳稱：甲未○收水時都是駕駛5088 -ZG號自用小客車等語（見少連偵282卷第343至347頁）。而 被告甲未○確向證人陳芊羽借用車牌號碼0000-00號自用小客 車，已據證人陳芊羽於警詢時供述明確（見偵19300卷第71 至74頁），並有車輛詳細資料報表（見偵10812卷第141頁） 在卷可參，參酌證人即被告ｔ○○與被告甲未○係因加入本案詐 欺集團而認識，均無任何過節或仇隙，且已經自白本案部分 犯行，自無故意虛構、誇大事實，誣陷被告甲未○之必要， 因此，證人即被告ｔ○○上開證詞，已有可信之處。 ⑵被告ｔ○○於附表一編號１至３、９至、至、至、至所示時 間、地點提款時，曾租用車牌號碼000-0000、000-0000、00 0-0000號等自用小客車或以步行方式抵達，為其供陳在卷， 並有租賃合約、客戶資料卡、車輛詳細資料報表（見偵1081 2卷第193至195、133至137、243至245、277至279頁）、車 行資料（見偵10812卷第248、323至324、253、261、249、2 29、241、332、197、237頁）在卷可參，經比對被告甲未○ 使用之車牌號碼0000-00號自用小客車車行紀錄及各該提領 地點（見偵10812卷第257、308、262、261、259、208、143 、315、201、235頁），被告ｔ○○所在位置與甲未○行駛路線 互有重疊（詳如附表六所示），與提款地點有關連性，足以 補強證人即被告ｔ○○此部分證述之真實性，足認被告甲未○確 於被告ｔ○○提領附表一編號１至３、９至、至、至、至 所示金額後，負責收水之角色，被告甲未○所辯，不足採信 。
㈣共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既不 問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且
意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意 之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必要 ，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行為 之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相 互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生 之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為， 應同負全部責任（最高法院34年上字第862號、73年台上字 第2364號、28年上字第3110號刑事判決意旨參照）。又共同 正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接 之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、 丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（ 最高法院77年台上字第2135號刑事判決意旨參照）。被告ｔ○ ○、甲未○及本案詐欺集團其他成員間，顯係基於自己犯罪之 犯意共同參與，各自分擔犯罪構成要件行為之一部，相互利 用他人之行為，以達詐欺犯罪之目的無訛。被告ｔ○○、甲未○ 與本案詐欺集團其他成員間雖未必直接聯絡，然依上揭說明 ，被告ｔ○○、甲未○就前述犯行自應與本案詐欺集團成員共同 負責。
㈤綜上所述，被告ｔ○○所涉附表一編號、至及所示之犯行， 被告甲未○所涉如附表一編號１至３、９至、至、至、至 及所示犯行，可以認定，均依法論科。
四、論罪量刑之理由：
㈠新舊法比較：
⒈被告ｔ○○、甲未○行為後，洗錢防制法第14條業於113年7月31 日修正公布，並自同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法 第14條原規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下 有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金（第1項）；前項 之未遂犯罰之（第2項）；前二項情形，不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）」修正後條次變更為第1 9條，並規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上 十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以 下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金（第1項）；前 項之未遂犯罰之（第2項）」修正前洗錢防制法第16條第2項 原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 。」112年6月14日修正之洗錢防制法第16條第2項則規定「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 」113年7月31日修正後條次變更為第23條第3項，並規定「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並 自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⒉行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法 定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形 ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。查： ⑴被告ｔ○○本案洗錢之財物未達1億元，舊法所規定有期徒刑之 最高度刑為「7年」，比新法所規定有期徒刑之最高度刑為 「5年」較重；被告ｔ○○所犯附表一編號、至、部分，符 合修正前之洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，其未 繳回犯罪所得，不符合修正後洗錢防制法第23條第3項自白 減刑之規定。是被告ｔ○○如適用舊法之有期徒刑法定刑為「2 月以上7年以下」，自白減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「1 月以上6年11月以下」；而如適用新法之有期徒刑法定刑為 「6月以上5年以下」，因此舊法處斷刑顯然比新法之最高度 刑為高（易刑處分係刑罰執行問題，因與罪刑無關，不必為 綜合比較）。在整體適用之原則下，綜合比較結果，舊法不 利於被告ｔ○○，關於法錢防制法部分，應適用新法之規定。
⑵被告甲未○本案洗錢之財物未達1億元，舊法所規定有期徒刑 之最高度刑為「7年」，比新法所規定有期徒刑之最高度刑 為「5年」較重；被告甲未○所犯附表一編號１至３、９至、 至、至、至部分，不符合修正前、後洗錢防制條法關 於自白減刑之規定，因此舊法法定刑顯然比新法之最高度刑 為高（易刑處分係刑罰執行問題，因與罪刑無關，不必為綜 合比較）；附表一編號部分符合修正前之洗錢防制法第16 條第2項自白減刑之規定，其未繳回犯罪所得，不符合修正 後洗錢防制法第23條第3項自白減刑之規定，如適用舊法之 有期徒刑法定刑為「2月以上7年以下」，自白減刑後，處斷 刑範圍為有期徒刑「1月以上6年11月以下」；而如適用新法 之有期徒刑法定刑為「6月以上5年以下」，因此舊法處斷刑 顯然比新法之最高度刑為高。在整體適用之原則下，綜合比 較結果，舊法不利於被告甲未○，關於法錢防制法部分，應 適用新法之規定。
㈡核被告ｔ○○就附表一編號、至、部分、被告甲未○就附表 一編號１至３、９至、至、至、至、所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢 防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢檢察官追加起訴書（臺中地檢署110年度偵字第13665號等）
雖未敘及告訴人ｆ○○於109年12月27日晚間9時43分許，匯款9 ,999元至附表一編號所示國泰世華商業銀行帳戶（帳號詳 附表一編號），經被告ｔ○○於附表一編號所示之時、地提 領附表一編號所示之金額後，於附表一編號所示之時、地 交予被告甲未○，惟上開部分與已起訴部分，為同一案件， 屬於實質上一罪，基於審判不可分原則，本院就被告甲未○ 自得逕予審判。附表一編號所示109年12月6日經被告ｔ○○提 領之款項，並交付被告甲未○部分，與已起訴部分即附表一 編號所示109年12月7日之犯行，為同一案件，亦屬實質上 一罪，為起訴及上訴效力所及，附表一編號部分係重複起 訴，應為公訴不受理之諭知（詳後述），惟該部分事實，應 併於附表一編號審理。
㈣被告ｔ○○就附表一編號至部分與所屬本案詐欺集團成員間， 被告ｔ○○、被告甲未○就附表一編號１至３、９至、至、至 、至、 與ｔ○○（涉犯附表一編號至所示部分，業經另 案判決確定）、所屬本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡、行 為分擔，應論以共同正犯。
㈤再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目 的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義 之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要 件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與 行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。 如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同 一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合 犯論擬（最高法院101年度台上字第2449號、103年度台上字 第4223號刑事判決意旨參照）。被告ｔ○○所為附表一編號、 至、部分、被告甲未○所為附表一編號１至３、９至、至 、至、至、部分，各係一行為同時觸犯數罪名（即3人 以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗 錢罪），為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，均從一 重依3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥刑法上之詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則對 於犯罪之罪數自應依遭詐騙之被害人人數計算，是被告ｔ○○ 所為附表一編號、至、部分、被告甲未○所為附表一編 號１至３、９至、至、至、至、部分，在時間上可以 分開，被害人亦有不同，自應認其等犯意各別，行為互異， 評價上各具獨立性，應予分論併罰。
五、被告ｔ○○、甲未○上開犯行，均不符合洗錢防制法第23條第3 項減刑規定，自無適用之餘地。
六、移送併辦部分（即臺灣屏東地方檢察署110年度偵字第9378
號移送併辦意旨書）與本案追加起訴書（即臺中地檢署110 年度偵字第18707號追加起訴書）所載關於被告甲未○之犯罪 事實（附表一編號）為同一案件；移送併辦部分（即臺中 地檢署110年度少連偵字第257號移送併辦意旨書）與本案追 加起訴書（即臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書 ）所載關於被告甲未○之犯罪事實（附表一編號、、）為 同一案件；移送本院併辦部分（即臺中地檢署113年度偵字 第54374號移送併辦意旨書）所載關於被告ｔ○○之犯罪事實（ 附表一編號）為同一案件，為本案起訴及上訴效力所及， 本院自得併予審究，附此敘明。
七、本院之論斷：
㈠上訴駁回部分：
原審以被告ｔ○○所犯附表一編號至部分、被告甲未○所犯附 表一編號１至３、９至、至、至、至、至部分事證明 確，適用相關規定，以行為人之責任為基礎，審酌依刑法第 57條各款所列一切情狀（原判決第31頁第5行至第32頁第27 行），分別就其等所犯上開各罪，判處如附表四各該編號所 示之刑，經核原判決此部分適用法律並無違誤，被告ｔ○○、 甲未○上訴意旨否認犯行，檢察官上訴意旨認原判決此部分 量刑過輕，均係對原判決此部分認事用法職權之適法行使， 任意指摘，其等此部分上訴為無理由，均應予駁回。至原判 決雖未說明不予併科罰金之理由，惟本院認論處上開有期徒 刑，已充分評價被告ｔ○○、甲未○之罪責，爰由本院予以補充 敘明。
㈡撤銷原審部分判決改判之說明：
⒈原審認被告ｔ○○所犯如原判決附表一編號、、所示部分、 被告甲未○所犯如原判決附表一編號、至、、、、、 所示部分，罪證明確，依法論罪科刑，並就原判決附表三 編號１部分，均為無罪諭知，固非無見。惟查： ⑴原判決附表一編號（被害人ｇ○○）所示被告ｔ○○、甲未○犯行 ，與原判決附表一編號所示之被害人相同，屬同一案件， 而為附表一編號所示之起訴效力所及，本案檢察官予以追 加起訴，係重複起訴，本應就此部分為不受理之諭知，原審 就原判決附表一編號部分併予論罪，尚有未合（另詳後「 貳」所述）。
⑵被告ｔ○○所涉如原判決附表一編號所示犯行及被告甲未○所涉 如原判決附表一編號至、、、、所示犯行，無法證明 ，應為無罪之諭知。原判決就此部分對被告ｔ○○、被告甲未○ 論罪科刑，尚有未當（詳後「參」敘述）。
⑶原判決附表三編號１部分，原審未予詳究，認為非被告ｔ○○提
領、交由被告甲未○上繳之款項，為無罪之諭知，尚有未洽 。
⑷被告ｔ○○、甲未○行為後，洗錢防制法業經修正，經比較新舊 法，應適用較有利於被告ｔ○○、甲未○之現行洗錢防制法第19 條第1項後段規定，業如前述，原審未及比較適用；且洗錢 防制法第18條經修正並將條次變更為第25條，本案應依修正 後洗錢防制法第25條第1項規定沒收洗錢之財物（詳後述)， 原審未及審酌，亦有未當。
⑸被告ｔ○○所犯如原判決附表一編號、所示部分及被告甲未○ 所犯如原判決附表一編號至、、、、、所示部分， 有上述不受理、無罪情形，所犯如原判決附表編號三編號１ 所示部分，則應予論罪科刑，原判決未及審酌，就此部分犯 罪所得所為之沒收或未予沒收諭知，容有未合。 ⑹檢察官、被告ｔ○○、甲未○就前揭重複起訴部分提起上訴；被 告ｔ○○就原判決附表一編號所示犯行及被告甲未○就原判決 附表一編號至、、、、所示犯行，上訴否認犯行；原 判決附表三編號１部分，檢察官上訴指摘原判決此部分諭知 無罪不當，均有理由，且原判決尚有上開未及比較新舊法、 沒收之違誤，自應由本院將原判決此部分予以撤銷改判（公 訴不受理及無罪部分詳後述）；且原就被告ｔ○○、甲未○所定 之執行刑，亦失所依附，應併予撤銷。
⒉爰就附表一編號、（本院撤銷原判決附表三編號１改判有罪 部分）審酌被告ｔ○○、甲未○均非無勞動能力之人，竟不思循 正途謀取所需，無視近年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集 團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受 騙，危害社會信賴關係及金融交易秩序，僅因貪圖參與犯罪 之不法報酬，加入犯罪組織參與詐欺、洗錢等分工，致附表 一編號、被害人受有財產損害，復使不法份子得以隱匿真 實身分及犯罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪歪風，破 壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，顯見其等價值觀 念嚴重偏差，誠值非難；又本案詐欺集團分工細密，涉案人 數眾多，此類型之犯罪，乃經過縝密計畫所進行之預謀犯罪 ，本質上雖為詐欺取財之犯罪，但依其人員、組織之規模、 所造成之損害及範圍，非一般性之詐欺個案可比，犯罪之惡 性與危害社會安全皆鉅，自均不宜輕縱；參酌被告ｔ○○坦承 附表一編號、所示犯行；被告甲未○則於本院坦承附表一 編號所示犯行，否認附表一編號犯行，其等未與被害人成 立調解或和解等犯後態度；再考量被告甲未○身為收水，相 較於僅負責從事提領贓款及取簿分工之被告ｔ○○僅負責在車 手提領時擔任把風及交付車手提款卡而言，被告甲未○收取
領得之詐欺贓款後逐層上繳，涉案程度較深，所為關乎整體 詐欺犯罪計畫能否順暢運作，自應於量刑時反映其較重之犯 罪情節；另審酌被告ｔ○○於本案係負責領取、轉交詐欺贓款 、領取存摺包裹之角色，非屬本案詐欺集團中對於全盤詐欺 行為握有指揮監督權力之核心成員，參與犯罪之程度、手段 、所獲取之犯罪所得等節與集團內其他上游成員容有差異； 兼衡被告甲未○前有違反毒品危害防制條例、詐欺等之前案 紀錄、被告ｔ○○前有詐欺等之前案紀錄，均難認素行良好， 暨被告甲未○自陳為國中肄業之智識程度，因另案入監執行 前曾從事服務業、臨時工，月薪20,000元之經濟狀況，育有 1名未成年子女，家中尚有母親及手足，弟弟領有輕度身心 障礙證明，需要扶養母親及小孩之家庭生活狀況（見原審31 卷㈠第163頁至第171頁、第175頁至第177頁之戶籍謄本、中 山醫學大學附設醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明、 臺中市南區低收入戶證明書，原審31卷㈢第82頁，本院卷三 第174頁）；被告ｔ○○自陳為高職肄業之智識程度，現從事貨 運業（有在職證明書可參），月薪約40,000元之經濟狀況， 需要扶養中風之父親之家庭生活狀況（見原審31卷㈢第82頁 ，本院卷三第174、176、225頁）等一切情狀，分別量處如 附表四編號、所示之刑。又審酌本案被告ｔ○○、甲未○侵害