臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度上訴字第837號
上 訴 人
即 被 告 陳俞硯
選任辯護人 盧永盛律師
陳泓宇律師
上列上訴人因傷害致死等案件，不服臺灣苗栗地方法院113年度
訴緝字第4號中華民國113年6月12日第一審判決（起訴案號：臺
灣苗栗地方檢察署109年度偵字第1205號、第1206號、第2065號
、第2122號、109年度軍偵字第36號）及移送併辦（併辦案號：1
09年度軍偵字第42號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
戊○○共同犯傷害致人於死罪，處有期徒刑柒年伍月。
事 實
一、緣丙○○（所涉罪嫌，業經法院判決有期徒刑7年8月確定）與
林振彥前因男女關係而生糾紛，且不滿林振彥之友人康中威
在社群軟體Instagram（下稱IG）上發布限時動態稱：「丙○
○、黃義凱，現在給你們時間出來講清楚，不然最好躲遠一
點」等語，遂與康中威相約在苗栗縣苗栗市之模型飛機場內
談判。丙○○因預見康中威會號召人馬攜帶武器前來，為糾眾
以壯大聲勢，遂於民國109年2月20日晚間，陸續召集下列之
人應援助陣：
㈠丙○○與黃義凱（所涉罪嫌，業經法院判決有罪確定）聯繫告
知上情，黃義凱應允到場助陣後，即駕駛車號000-0000號自
用小客車（下稱甲車），搭載亦同意到場助陣之洪明佳（所
涉罪嫌，業經法院判決有罪確定）前往丙○○位於苗栗縣苗栗
市府前路租屋處搭載丙○○，丙○○即自租屋處攜帶高爾夫球棍
1支置放在甲車內，並由黃義凱駕車搭載丙○○及洪明佳前往
福星山第一涼亭等候。
㈡丙○○另與葉智欽（所涉罪嫌，業經法院判決有罪確定）聯繫
告知上情，葉智欽應允到場助陣後，遂駕駛車號0000-00號
自用小客車（下稱乙車），搭載亦同意到場助陣之范煜章、
甲○○及陳泓予（所涉罪嫌，均經法院判決有罪確定）共同前
往福星山第一涼亭與丙○○會合。丙○○除當場向黃義凱、洪明
佳、葉智欽、范煜章、甲○○及陳泓予，講述其與康中威間發
生糾紛之由來及業與康中威相約談判等情外，並發放鐮刀2
把予葉智欽及陳泓予分持。
㈢丙○○復由黃義凱駕駛甲車搭載其與洪明佳前往位在苗栗縣苗
栗市之夏龍灣小吃店，告知賴光辰（所涉罪嫌，業經法院判
決有罪確定）其與康中威談判乙事，嗣經賴光辰及同於該處
飲酒作樂之曾育威（經臺灣苗栗地方檢察署通緝中）、邱士
原（所涉罪嫌，業經法院判決有罪確定）應允到場助陣後，
黃義凱便駕駛甲車搭載丙○○及洪明佳返回福星山第一涼亭。
㈣丙○○另與乙○○（所涉罪嫌，業經法院判決有罪確定）聯繫告
知上情，乙○○應允前往助陣後，即駕駛車號0000-00號自用
小客車（下稱丙車）搭載亦同意到場助陣之曾浩葳、徐紹軒
、蘇柏文、張博寬（所涉罪嫌，均經法院判決有罪確定），
前往苗栗縣苗栗市玉清宮附近之全家便利商店，先與賴光辰
所駕駛車號000-0000號自用小客車（搭載曾育威及邱士原，
下稱丁車）會合，並等候丙○○等人到來。而後，黃義凱即駕
駛甲車搭載丙○○、洪明佳；葉智欽則駕駛乙車搭載范煜章、
甲○○及陳泓予，自福星山第一涼亭出發，前往上開全家便利
商店，與乙○○、賴光辰等人會合。
㈤丙○○等人集結完畢後，即於109年2月21日凌晨某時許，分別
駕駛上開車輛前往模型飛機場欲與康中威人馬談判，嗣丙○○
之不詳同夥登上河堤遠望後，發覺康中威糾集之人馬眾多，
丙○○及其同夥遂決定先駕車離去。然經丙○○號召到場之車號
0000-00號自用小客車（下稱戊車）離去時，不慎與對方駕
駛之自用小客車發生碰撞，且戊車上之傅智威下車與對方理
論時，遭對方毆打受傷。
㈥丙○○人馬自模型飛機場離去後，經丙○○再次號召而聚集在苗
栗縣苗栗市之聯合大學停車場（下稱聯大停車場），且丙○○
直接或輾轉與張堯旻（經臺灣苗栗地方檢察署通緝中）、戊
○○聯繫告知上情後，張堯旻、戊○○即分別駕駛車號000-0000
號自小客車（下稱己車）、000-0000號自小客車（下稱庚車
），前往聯大停車場與丙○○等人碰面。
二、戊○○、張堯旻到場瞭解上情後，為報復尋釁，遂與丙○○共同
基於意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上施
強暴之首謀犯意，號令眾人稍後分別駕駛或搭乘車輛於苗栗
市區繞行，倘尋獲康中威人馬即下車揮打攻擊，並當場發放
客觀上足供兇器使用之刀械、棍棒等武器供同夥使用。而黃
義凱、賴光辰、邱士原、洪明佳、葉智欽、甲○○、陳泓予、
范煜章、乙○○、張博寬、徐紹軒、蘇柏文、曾浩葳均明知其
等將前往攻擊康中威人馬，仍共同基於意圖供行使之用而攜
帶兇器在公共場所聚集三人以上施強暴之下手實施（黃義凱
、賴光辰、邱士原、葉智欽、甲○○、陳泓予、乙○○、張博寬
、徐紹軒、曾浩葳）或在場助勢（洪明佳、范煜章、蘇柏文
）之犯意聯絡，於109年2月21日凌晨4時許，由賴光辰駕駛
甲車搭載丙○○、邱士原及曾育威；葉智欽駕駛乙車搭載甲○○
、范煜章及陳泓予；乙○○駕駛丙車搭載曾浩葳、徐紹軒、蘇
柏文、張博寬；張堯旻駕駛己車搭載黃義凱及洪明佳；戊○○
駕駛庚車，與其他真實姓名年籍不詳之數成年人一同自聯大
停車場出發並在苗栗市區內繞行尋找康中威人馬。
三、嗣於109年2月21日凌晨4時許，丙○○車隊發現康中威之友人
己○○、湯○天（為未滿18歲之少年，真實姓名、年籍詳卷）
、甘昆霖出現在苗栗縣○○市○○路000號（下稱自治路現場）
前，即透過LINE通訊軟體彼此聯繫到場支援。戊○○主觀上雖
僅係出於教訓康中威人馬並無致人於死之決意，然客觀上應
能預見其等聚集之人數多達十幾人，且分持刀械、棍棒等器
械以突擊快打之方式痛擊不及防備之對方，於夜晚光線不明
及緊張亢奮下，些許肢體火花及外在辨識情況受限，參與之
人為求自保或防避對方陣營攻擊等原因，不一定只挑選不足
以致死部位進行攻擊，而可能使受攻擊者因傷勢嚴重而發生
死亡結果，然主觀上疏未預見，仍與張堯旻、曾育威、丙○○
、黃義凱、賴光辰、邱士原、葉智欽、甲○○、陳泓予、乙○○
、張博寬、徐紹軒、曾浩葳及數名年籍不詳之成年男子共同
基於傷害之犯意聯絡，於抵達屬於公共場所之自治路現場後
，即分別以附表所示之行為分擔方式，追逐攻擊己○○、湯○
天，致湯○天受有胸壁、腹壁深部撕裂傷合併肺臟、橫膈膜
、脾臟破裂及大量出血，臉部、頭部及四肢多處撕裂傷等傷
害，而以此方式下手實施強暴行為，妨害公共秩序及公眾安
寧。另洪明佳、范煜章雖下車然未下手攻擊，蘇柏文則未下
車而改駕駛丙車至前方迴轉等候，其等三人雖與上開下手實
施強暴行為之人並無傷害之犯意聯絡，然仍給予其餘在場下
手實施之人精神上或心理上之鼓舞及支援而在場助勢。戊○○
及丙○○等人攻擊結束後旋分別駕車逃離現場，經警獲報到場
處理，將湯○天送往大千綜合醫院救治，湯○天仍因多重器官
出血導致出血性休克而不幸身亡。
四、案經湯○天之母彭○菁提出告訴，暨苗栗縣警察局苗栗分局報
告臺灣苗栗地方檢察署檢察官相驗後簽分偵查並提起公訴、
移送併辦。
理 由
一、證據能力部分：
㈠按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共
同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1
至之4 等之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，
亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，
知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言
詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159
條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對
詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰
問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，或
於言詞辯論終結前未聲明異議，則基於尊重當事人對傳聞證
據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念
，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳
聞證據亦均具有證據能力。本判決以下所引用被告以外之人
於審判外之陳述，雖查無符合刑事訴訟法第159條之1至之 4
之情形，惟檢察官、被告、辯護人於本院準備程序時對於證
據能力均表示同意有證據能力，且於本院審理實亦不爭執證
據能力（見本院卷第132頁、第456、464頁），本院審酌後
認為該等證據均為法院事實認定之重要依據，作為本案之證
據均屬適當，故依刑事訴訟法第159條之5規定，認均具有證
據能力。
㈡另本院以下所引用之非供述證據，與本件事實具有自然關聯
性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程
式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑
事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，認
具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告涉犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以
上施強暴首謀犯行部分：
訊據被告矢口否認有何意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場
所聚集三人以上施強暴首謀犯行，並與辯護人於原審及本院
均辯稱：被告不是首謀，也未曾發放武器云云。經查：
⒈犯罪事實欄一、二所載本案發生之緣由，及丙○○等人為教訓
康中威人馬而聚集之經過，有下列證據可資為證：
⑴丙○○於偵訊、原審審理中之供（證）述：事情的起因是林振
彥的女朋友跟我和吳國豪出去，因為這件事情導致林振彥、
康中威誤會，康中威就在IG的限時動態上貼文，叫我跟黃義
凱出來講清楚。109年2月20日晚上黃義凱先來府前路租屋處
找我，當時我將高爾夫球棍放到黃義凱車上，我們就一起去
福星山第一涼亭，再去夏龍灣小吃店找賴光辰談這件事情。
接著我們回到福星山第一涼亭，然後再去聯大停車場，從該
處出發途經玉清宮再前往模型飛機場，並在模型飛機場內等
待康中威他們過來。後來我們決定從模型飛機場離開時，在
模型飛機場出入口處有兩台車相撞，我有聽說傅智威從車上
下來時有被人打。離開模型飛機場之後我們又回到聯大停車
場，當時本案各該被告都有在聯大停車場內，接著張堯旻和
被告就來聯大停車場，他們就在討論說要去教訓康中威那邊
的人。之後我們開車在苗栗市區繞行，當時車號000-0000號
小客車是由張堯旻駕駛搭載黃義凱和洪明佳，繞行過程中我
們有使用LINE通訊軟體群組通話來聯絡彼此，並有繞行到千
璽會館那邊再前往自治路現場等語（見109年度偵字第1205
號卷《下稱偵1205卷》二第139至143頁，偵1205卷四第129至1
32頁，原審訴字第265號卷二第145至172頁，同卷七第50至7
0頁）。
⑵黃義凱於偵訊、原審審理中之供（證）述：事情的起因是康
中威在IG限時動態上貼文，叫我跟丙○○出來講清楚，我才會
在府前路和丙○○會合。當時我開車號000-0000號小客車載丙
○○、洪明佳從府前路前往福星山第一涼亭，在車程中我有和
丙○○討論IG上被貼文的事情，到達福星山第一涼亭時丙○○有
在車上一直講電話，大致上就是打給他的朋友說對方康中威
那邊要正面來。後來我又開車載丙○○去夏龍灣，之後又去模
型飛機場。離開模型飛機場之後我前往聯大停車場，在那邊
我們同行的人在討論剛剛在模型飛機場那邊車子有發生碰撞
，所以要開我的車子去撞對方藉此討回來等等，於是我就將
原本放在車號000-0000號小客車上的鐮刀，帶下車後換乘車
號000-0000號小客車前往自治路現場等語（見109年度偵字
第1206號卷《下稱偵1206卷》第26至30頁、第106至109頁，原
審訴字第265號卷二第249至263頁，同卷六第369至382頁）
。
⑶賴光辰於偵訊、原審審理中之供（證）述：109年2月21日案
發前我和邱士原、曾育威在夏龍灣小吃店喝酒，後來丙○○來
找我，說他和康中威有糾紛，要請我去協助講事情，所以我
就開車號000-0000號小客車，載曾育威和邱士原先前往玉清
宮附近，再和其他車輛一起會合後前往模型飛機場。我們原
本在模型飛機場內等待康中威那邊的人過來，但我們同行的
人爬上河堤看到對方車陣後，說要先離開，我們就開車先離
開模型飛機場，我知道在離開的過程中，我們同行的車輛有
發生碰撞。後來丙○○用通訊軟體FACETIME聯絡我，要我去聯
大停車場會合，我就開車去那邊，當時丙○○、張堯旻、被告
在那邊討論模型飛機場內發生的事情，最後他們說要去教訓
康中威那邊的人，當時主要是張堯旻帶頭說要打人，被告則
是在旁邊搧風點火。後來有人叫我換開其他車輛，我就把車
號000-0000號小客車停在聯大停車場，並換開車號000-0000
號小客車搭載丙○○、邱士原和曾育威。在離開聯大停車場前
往自治路現場的過程中，丙○○有攜帶高爾夫球棍，邱士原有
攜帶鐮刀，曾育威好像是攜帶西瓜刀或水果刀，但我沒有攜
帶武器。當時是因為LINE的群組通話中，有人說有看到康中
威那邊的人，我們才會一起前往自治路現場等語（見109年
度偵字第2212號卷《下稱偵2212卷》第171至185頁，原審訴字
第265號卷二第295至305頁，同卷七第317至326頁）。
⑷邱士原於偵訊、原審審理中之供述：案發前我和賴光辰、曾
育威在夏龍灣小吃店喝酒，當時賴光辰有接到丙○○的電話，
電話中丙○○說他和康中威他們吵架，所以要請賴光辰去幫忙
，我和曾育威就坐上賴光辰的車，我們先去玉清宮的全家超
商和其他車輛會合，再一起前往模型飛機場。在模型飛機場
時，我們同行的人有爬上河堤，看到康中威那邊的車有十幾
輛開往模型飛機場，我們就決定先從模型飛機場離開。離開
後賴光辰有接到電話，才知道在模型飛機場內，當我們同行
的其中一台車往另外一個出口離去時，剛好和別的車輛發生
碰撞，當時我們同行的人下車後還有被打。之後我們前往聯
大停車場，在聯大停車場內張堯旻、被告和丙○○說要去教訓
康中威那邊的人來討回一口氣，被告有問我們誰的車上沒有
武器，就有人在聯大停車場內發放武器給大家。後來我們開
車在苗栗市內繞行，忽然有人說有看到康中威那邊的人，我
們才會從千璽會館停車場前往自治路現場等語（見偵1205卷
一第51至55頁，偵1205卷三第163至167頁，原審訴字第265
號卷一第75至83頁，同卷三第51至64頁）。
⑸洪明佳於原審審理中之供述：案發前我本來在星光大道KTV喝
酒，後來黃義凱來載我去府前路，丙○○就在那邊上車，當時
我是坐在車內的後座。接著黃義凱開車去福星山第一涼亭後
，又去夏龍灣小吃店，然後再去模型飛機場。除此之外我印
象中我們還有去聯大停車場，在那邊黃義凱有叫我下車說要
換車，我就換到另外一台車上，當時我在那台車也是坐後座
，後來車子就有開到自治路現場等語（見原審訴字第265號
卷三第93至115頁）。
⑹葉智欽於偵訊、原審審理中之供（證）述：最初是丙○○用FAC
ETIME通訊軟體打給我，跟我說他有事情要我幫忙，並且要
我去載甲○○、陳泓予等人。之後我就駕駛車號0000-00號小
客車，搭載范煜章、甲○○、陳泓予前往福星山第一涼亭，在
那邊我們車上4人都有下車聽丙○○說話，當時他說要我們幫
他和人家輸贏、要去處理對方，所以就發了2把鐮刀給我們
，後來那2把鐮刀由我和陳泓予分持。接著我開車載著范煜
章、甲○○、陳泓予前往模型飛機場，在模型飛機場內我有聽
到同行的人說對方康中威的人有帶槍，我們就決定先從模型
飛機場離開。離開後我們開車前往聯大停車場，在那邊聽張
堯旻、被告跟丙○○發落，他們說等一下大家要開車去苗栗市
區繞，如果遇到對方康中威的人就教訓他們等等。接著我開
車載范煜章、甲○○、陳泓予開始繞行，後來又去自治路現場
，過程中陳泓予好像有用LINE通訊軟體的群組通話功能跟大
家保持聯繫等語（見偵1205卷三第101至105頁，原審訴字第
265號卷一第95至103頁，同卷三第64至73頁，同卷六第335
至367頁）。
⑺甲○○於偵訊、原審審理中之供（證）述：案發前一天晚上丙○
○打電話給我，說他和別人有糾紛要請我去幫忙湊人數，這
件事情范煜章也知道，後來我就和范煜章、陳泓予搭葉智欽
的車前往福星山第一涼亭。在福星山第一涼亭時丙○○還在找
人來幫忙，當時我有看到丙○○在發武器，我們車上的鐮刀就
是那時候丙○○發的，丙○○發放武器時范煜章也有在場。接著
我們又去模型飛機場，在模型飛機場因為聽說對方康中威的
人很多，所以我們就先離開前往聯大停車場。在聯大停車場
內我有看到大家在傳遞武器，後來葉智欽又開車載我們在苗
栗市區繞，當時是打算要找對方康中威那邊的人等語（見10
9年度偵字第2065號卷《下稱偵2065卷》三第73至78頁，原審
訴字第265號卷一第105至112頁，同卷四第212至219頁，同
卷六第305至333頁）。
⑻陳泓予於偵訊、原審審理中之供（證）述：就我所知，最早
是因為丙○○和康中威那邊的人有感情糾紛，對方直接打給黃
義凱，丙○○就使用黃義凱的手機和對方談，所以對方才認為
事主是丙○○和黃義凱。案發前一天晚上葉智欽開車載我、甲
○○和范煜章去福星山第一涼亭，在那邊丙○○跟我們說他和別
人有糾紛，就發武器要我們幫他尋仇，當時我們這台車拿到
的是鐮刀。後來我們開車前往模型飛機場，但是因為對方康
中威的人太多，我們就先離開該處前往聯大停車場。在聯大
停車場內張堯旻說打架打成這樣很丟臉，說等一下要去市區
繞繞看能不能找到對方康中威的人，如果找到就要教訓對方
，被告則從他的車上拿武器出來，問大家有沒有武器，丙○○
也有跟著他們一起負責發落。後來我們開車在苗栗市區繞行
，當時每一台車上都有人用通訊軟體LINE的群組通話功能來
聯繫彼此，我們車上是我用擴音功能播放的，所以車上的人
都聽得到等語（見偵2065卷二第231至238頁，原審訴字第26
5號卷一第115至122頁，同卷二第245至259頁，同卷七第348
至380頁）。
⑼范煜章於原審審理中之供述：案發前葉智欽有開車載我、甲○
○和陳泓予去福星山第一涼亭、模型飛機場、聯大停車場及
自治路現場等處。我在聯大停車場內有看到車上有鐮刀，也
有看到其他人在該處發放武器，我看到之後就大概知道他們
打算要做什麼等語（見原審訴字第265號卷二第295頁、第30
5至315頁）。
⑽乙○○於偵訊、原審審理中之供（證）述：最初我和曾浩葳在
吃飯，吃完飯後我們接到電話，就聽說丙○○跟人有糾紛，要
請我們幫忙處理，後來我又接到張博寬跟徐紹軒的電話請我
去載他們，所以我就開車牌號碼0000-00號小客車前往搭載
，最終載著曾浩葳、張博寬、徐紹軒、蘇柏文前往玉清宮會
合並共同前往模型飛機場後，再前往聯大停車場。在聯大停
車場內張堯旻問丙○○為何離開模型飛機場，丙○○說有看到對
方車子很多，不知道為什麼就散了，接著張堯旻、被告就說
我們跑得這麼丟臉，等一下在路上如果遇到對方的人要教訓
對方等等，之後丙○○還有發西瓜刀、棍棒等武器給我們車上
的人，後來我就駕車載曾浩葳、張博寬、徐紹軒、蘇柏文前
往自治路現場等語（見偵2065卷一第49至53頁，偵2065卷二
第331至337頁，原審訴字第265號卷一第125至132頁，同卷
二第249頁、第259至263頁，同卷七第72至90頁）。
⑾張博寬於原審審理中供稱：案發前我有搭乙○○的車跟著去模
型飛機場，接著再去聯大停車場，在車上我有聽他們在討論
說到底要不要打，在聯大停車場內也有看到其他人在傳遞武
器等語（見原審訴字第265號卷三第70至72頁）。
⑿徐紹軒於偵訊、原審審理中之供（證）述：最初是丙○○打電
話給我，說他跟別人吵架要約輸贏，我才會打電話給乙○○請
他來載我。乙○○載我去到模型飛機場之後，因為對方的人太
多，所以我們就先開車離開，離開後丙○○有打電話跟我說要
換到聯大停車場那邊集合。在聯大停車場內丙○○有發武器給
我們，他和張堯旻都有帶頭說要去打對方的人。之後我們開
車在路上繞來繞去尋找對方的人，當時我們幾台車之間，有
使用通訊軟體LINE的群組通話功能聯絡彼此，我們那台車是
使用手機擴音功能來通話等語（見偵1205卷一第173至177頁
，偵1205卷二第45至49頁，偵1205卷四第79至83頁，原審訴
字第265號卷一第133至142頁，同卷三第53至58頁，同卷七
第327至346頁）。
⒀蘇柏文於原審審理中之供述：案發前我確實有搭乙○○的車，
前往聯合大學及自治路現場等處等語（見原審訴字第265號
卷三第247至258頁）。
⒁曾浩葳於偵訊、原審審理中之供（證）述：案發前我本來和
乙○○在一起，當時乙○○接到丙○○的電話後說要去打架，我們
就去載蘇柏文、張博寬和徐紹軒。他們3人上車後，我們有
跟他們說丙○○和人吵架，我們要去幫忙談判、打架等等，之
後我們車子開到玉清宮後再開去模型飛機場，在模型飛機場
內，因為有人登上堤防後看到對方的車輛眾多，所以我們就
先離開前往聯大停車場。在聯大停車場內張博寬和徐紹軒有
拿武器上車，並且把武器放在他們後座座位前方。離開聯大
停車場後我們開車在市區繞，過程中有使用LINE通訊軟體開
擴音通話等語（見109年度偵緝字第258號卷《下稱偵緝258卷
》第265至272頁、第289至293頁，原審109年度訴字第461號
卷一第22至34頁）。
⒂曾育威於警詢中證稱：我當天到苗栗市夏龍灣卡拉OK找賴光
辰，然後丙○○打電話叫賴光辰駕駛丁車搭載我及另名不認識
的人，前往苗栗市經國路河濱公園的飛機模型場聚集，黃義
凱也有駕駛甲車前往該處，我們看到現場有20幾部車，就掉
頭離開。離開之後就在市區亂繞，丙○○就以FaceTime跟我聯
絡，叫我們前往苗栗市聯合大學八甲校區前集結。到達後我
跟賴光辰就下車，現場約有5、6台車，大約有10幾人，也有
看到黃義凱駕駛甲車在場，丙○○跟我們說與對方有糾紛，就
叫賴光辰換開甲車載我，跟在丙○○的車子在市區繞尋找對方
，遇到對方就要修理他們，要出發前丙○○就從車上拿出1把
開山刀放在我們這台車上，其他在場的人分別持刀械、木棍
、鐵棍、球棒等兇器前往等語（見解送人犯卷一第108至117
頁）。
⒄卷附IG限時動態擷圖（見偵1205卷一第98頁），可見康中威
確有在IG上發布限時動態表示「丙○○、黃義凱，現在給你們
時間出來講清楚，不然最好躲遠一點」等語。
⒅卷附模型飛機場附近之監視器錄影畫面擷圖（見警卷二第120
至122頁），可見丁車、甲車、乙車、丙車等小客車，於109
年2月21日凌晨2時30分許，確有進入至模型飛機場內。
⒆卷附案發當日模型飛機場之現場照片（見警卷二第138至144
頁），可見戊車在模型飛機場內與他車發生碰撞。
⒇卷附甲車、乙車、庚車、己車、丙車等小客車行駛於道路之
道路監視器錄影畫面擷圖（見原審訴字第265號卷三第325至
343頁，同卷四第197至205頁）。
卷附邱士原、張博寬、張堯旻、甲○○、乙○○、賴光辰、黃義
凱、陳泓予、洪明佳、丙○○等人之行動電話基地台位置及通
訊數據上網歷程等資料（見偵2065卷二第45至103頁）。
⒉犯罪事實欄三所載被告及丙○○等人在自治路現場有如附表所
示之作為，且湯○天受有前揭傷勢，嗣因多重器官出血導致
出血性休克而不幸身亡等事實，有下列證據可資為證：
⑴丙○○於偵訊、原審審理中之供（證）述：我們要離開聯大停
車場時，大家確實有共識要去教訓對方的人，曾育威有拿刀
、邱士原拿鐮刀、葉智欽及徐紹軒也有拿武器，我帶高爾夫
球棒上車，到自治路現場時，我坐賴光辰的車要撞對方的車
，將對方截下來後，就開始下車打人，曾育威、邱士原有下
車，大家都往己○○、湯○天的方向衝過去，要離開時我才有
下車等語（見偵1205卷二第139至143頁，偵1205卷四第129
至133頁，原審訴字第265號卷七第56、65頁）。
⑵黃義凱於偵訊、原審審理中之供（證）述：在聯大停車場就
有人提到在河濱公園發生車子碰撞的事，並提議要去找對方
討回來，後來大家就開車在市區亂繞要找康中威那邊的人，
當時我有帶刀，其他人也自己有武器，到自治路現場後，我
拿鐮刀下車，洪明佳跟在我旁邊，我有用刀子攻擊己○○，有
打到己○○的右手手腕，還有很多人一擁而上打己○○等語（見
偵1206卷第26至30、106至109頁，原審訴字第265號卷六第3
69至382頁）。
⑶賴光辰於偵訊、原審審理中之供（證）述：在聯大停車場時
，丙○○、張堯旻、被告在討論河濱公園（模型飛機場）的事
，張堯旻就說要去教訓康中威那邊的人，被告也叫我們走，
並聽到有人問「誰沒有武器的」，當時曾育威好像是拿西瓜
刀或水果刀，邱士原拿鐮刀、丙○○拿高爾夫球棍，我則駕駛
甲車載曾育威、邱士原、丙○○，我是開第一台車帶頭，到自
治路現場時，看到己○○、湯○天，我就用車將他們攔下來，
邱士原、曾育威下車，我就將車子往前開迴轉回來，丙○○開
門下車一下又上來，後來曾育威坐上副駕駛座，丙○○坐上後
座，我就直接開走等語（見偵2212卷第171至185頁，原審訴
字第265號卷第318至325頁）。
⑷邱士原於偵訊、原審審理中之供（證）述：在聯大停車場時
，有7、8台車、10幾人，大家都在車外聽被告說剛才那個人
被打，張堯旻、被告就說要去教訓對方的人，被告、張堯旻
還問有誰沒武器的，沒有武器的人就去一台車子拿武器，出
發時我是坐賴光辰的車，車上還有曾育威、丙○○，到自治路
現場，曾育威拿刀子、我有拿鐮刀下車，追砍己○○，還有其
他7、8人在打己○○，另外葉智欽、曾浩葳、徐紹軒、張堯旻
在攻擊湯○天，張堯旻叫我砍湯○天，我就持鐮刀衝過去有揮
砍的動作，後來聽到張堯旻說走，我就搭葉智欽的車離開等
語（見偵1205卷一第50至55頁，偵1205卷三第163至167頁，
原審訴字第265號卷七第92至108頁）。
⑸洪明佳於偵訊中之證述：到自治路現場，我看到車上的人都
下車，我也下去跟著黃義凱，黃義凱有拿細長的武器要打對
方的人，周遭還有很多人要打對方的人等語（見偵1205卷四
第55至61頁）
⑹葉智欽於偵訊、原審審理中之供（證）述：在聯大停車場時
，張堯旻、被告帶頭說要打對方，並說等一下如果遇到對方
，沒有下車的回來就會被他們處理，也有在問有誰沒有武器
的事，當時我跟陳泓予都有拿鐮刀，該鐮刀是丙○○在福星山
涼亭時發給我跟陳泓予的，並說是要去跟別人打架用的，出
發時由我開車載陳泓予、甲○○、范煜章跟著其他車，到達自
治路現場後，我、陳泓予、甲○○、范煜章都有下車，張堯旻
、徐紹軒、曾浩葳都有攻擊湯○天，甲○○、曾育威、陳泓予
有攻擊己○○，後來我就開車載陳泓予、甲○○、范煜章、邱士
原離開等語（見偵1205卷三第101至105頁，原審訴字第265
號卷六第335至367頁）。
⑺甲○○於偵訊、原審審理中之供（證）述：當天丙○○找我、陳
泓予、葉智欽到福星山涼亭，說他跟人家發生衝突需要幫忙
，叫我們去湊人數，丙○○就拿鐮刀問誰要拿，葉智欽、陳泓
予就有去拿，范煜章也有在場，我們就知道是要去幫忙打架
。在聯大停車場時，有人在發武器，並有人說等一下到了都
要打，不然回去會被揍，之後我們跟車在市區繞，到達自治
路現場時，我們這台車的人有陳泓予、范煜章、葉智欽、我
都有下車，葉智欽、陳泓予有拿鐮刀，我下車後有徒手打己
○○，陳泓予、黃義凱、張堯旻、徐紹軒、曾浩葳也有打人，
上車後我有看到葉智欽拿的鐮刀有血等語（見偵2065卷三第
73至78頁，原審訴字第265號卷第306至333頁）。
⑻陳泓予於偵訊、原審審理中之供（證）述：當天甲○○打電話
跟我說丙○○處理感情糾紛的事需要幫忙，葉智欽就開車來載
我跟甲○○去福星山涼亭，在福星山涼亭有4、5台車，丙○○要
大家幫忙尋仇所以發武器，我們這台車有葉智欽、甲○○、范
煜章，分到2支鐮刀、1支棒球棍，其他車應該都有發到棒球
棍、角鐵，我們先去河濱公園（模型飛機場），然後丙○○打
電話給葉智欽要我們去聯大停車場，到聯大停車場，現場有
賴光辰、張堯旻、被告、邱士原、徐紹軒、乙○○、蘇柏文、
曾育威、曾浩葳、丙○○、黃義凱、洪明佳、張博寬，張堯旻
跟丙○○說打架打成這樣很丟臉，還說等一下人到齊到苗栗街
上繞，教訓對方的人，大家就已經說好要去教訓康中威那邊
的人，當場被告有拿他自己車上的一、二支武器出來，問說
誰沒有武器的。後來我們到達自治路現場，賴光辰開第一台
車停在對方三個人旁邊，我們第二台車的人包括我、葉智欽
、甲○○、范煜章都有下車，我跟葉智欽有拿鐮刀，我有拿鐮
刀的刀背打己○○手臂、肩膀以上，甲○○是徒手打人，另外有
看到洪明佳下車跟黃義凱站在一起，離開現場後，我們在車
上有討論剛剛打人的事，甲○○提到他沒武器、很好笑，葉智
欽有說他拿鐮刀砍對方，邱士原好像有說他劃到死者的衣服
就走了，沒有砍進去，我有看到葉智欽拿的那把鐮刀上有血
等語（見偵2065卷二第231至238頁，原審訴字第265號卷七
第349至380頁）。
⑼范煜章於原審審理中之供（證）述：當天葉智欽開車來載我
要去找陳泓予，後來葉智欽開車載我、陳泓予、甲○○到福星
山涼亭跟丙○○會合，後來又到聯大停車場，有看到在發鐮刀
、棒球棍、角鐵等武器，當時我就知道是要去尋仇，後來到
自治路現場，我有下車，看到我們的人通通往那邊跑在攻擊
對方等語（見原審訴字第265號卷七第382至388頁）。
⑽乙○○於偵訊、原審審理中之供（證）述：當天在聯大停車場
時，現場滿多人，除了我車上的曾浩葳、徐紹軒、蘇柏文、
張博寬之外，還有丙○○、葉智欽、邱士原、張堯旻、被告、
范煜章、陳泓予、曾育威、賴光辰、甲○○。張堯旻、戊○○、
丙○○帶頭說要去打康中威那邊的人，丙○○也有發武器給大家
，我們這台車有拿到鋁棍、棒球棍、西瓜刀，其他車有拿到
角鐵、鐮刀，後來我開車載曾浩葳、徐紹軒、蘇柏文、張博
寬，到自治路現場後，我拿鋁棍下車攻擊己○○的手、腳，曾
浩葳、徐紹軒、張博寬也有下車，蘇柏文則開車掉頭回來，
還有看到葉智欽衝來衝去、曾育威打己○○，後來是由蘇柏文
開車載我們離開等語（見偵2065卷一第49至53頁，偵2065卷
二第331至337頁，原審訴字第265號卷七第73至90頁）。
⑾張博寬於原審審理中之供述：當天在聯大停車場，有聽到說
到底要不要打，並有人在傳武器，我有拿到棒球棍，到自治
路現場，我有拿棒球棍下車去打湯○天的身體等語（見原審
訴字第265號卷三第70至72頁）
⑿徐紹軒於偵訊、原審審理中之供（證）述：在聯大停車場，
是張堯旻、被告在主導，我們就有講好要找對方的人輸贏，
丙○○有發武器，是打架時要用的，我有拿到西瓜刀、乙○○及
張博寬是拿棒球棍、蘇柏文有拿到角鐵放在他旁邊，到自治
路現場時，我拿西瓜刀下車，當時葉智欽、曾浩葳、張博寬
已經圍著在打湯○天，張博寬是拿木棍揮打，我過去有砍二
刀，其中一刀砍中湯○天背部，另外邱士原、張堯旻也有攻
擊湯○天，對方的人倒下後，我看到車子過來就趕快上車，
張博寬也有下車，後來上車時蘇柏文坐在駕駛座開車等語（
見偵1205卷一第172至177頁，偵1205卷二第45至49頁，偵12
05卷四第79至83頁，原審訴字第265號卷七第328至346頁）
。
⒀蘇柏文於原審審理中之供述：當天乙○○開車載我、徐紹軒、
張博寬、曾浩葳到自治路現場，乙○○、徐紹軒、張博寬都有
下車，就有人叫我跟著前面的車將車掉頭回來，我就開車到
前面迴轉，回到自治路口讓乙○○、徐紹軒、張博寬上車等語
（見原審訴字第265號卷三第247至263頁）。
⒁曾浩葳於偵訊中之供（證）述：我們從聯大停車場出發時，
我有拿鐵棍、乙○○拿棒球棍、張博寬拿棍棒、徐紹軒不知道
是拿鐵棍或西瓜刀，當時我們就知道要去打人，到自治路現
場，同車的乙○○、徐紹軒、張博寬都有下車，蘇柏文開車繞
過來載我們，所以沒有下車，我拿鐵棍下車後有打湯○天手
臂、背部5、6下，張博寬、徐紹軒也有攻擊湯○天等語（見
偵緝258卷第265至272、289至293、313至315頁）。
⒂曾育威於警詢中證稱：後來在自治路現場發現康中威的3位朋
友己○○、湯○天及另1個友人自巷口走出來，我們約10幾人分
別持刀械、木棍、鐵棍、球棒等兇器下車毆打他們3個人，
當時我有持開山刀追砍，也有用左手拉住己○○衣領，而邱士
原有持鐮刀砍殺湯○天，乙○○、黃義凱也有涉入本案等語（
見解送人犯卷一第108至117頁）。
⒃依原審勘驗筆錄4份及其附圖2張（見原審訴字第265號卷四第
286至291頁、第299至301頁、第356至360頁，同卷六第304