臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度上訴字第1365號
上 訴 人
即 被 告 王奕傑
選任辯護人 王品懿律師（法扶律師）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法
院113年度訴字第976號中華民國113年9月24日第一審判決（追加
起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第24333號，移送併
辦案號：同署113年度偵字第33862號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、本案審判範圍：
刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。」查原審判決後，僅上訴人即
被告甲○○（下稱被告）全部提起上訴，檢察官則未提起上訴
。又被告全部提起上訴後，於民國113年12月25日陳明：本
案僅針對量刑部分上訴等語，並當庭一部撤回量刑以外之上
訴，有準備程序筆錄、撤回上訴聲請書可參（本院卷52、55
頁)，依前述說明，本院僅就原審判決之宣告刑妥適與否進
行審理，其他部分，非本院審查範圍，先予指明。
貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名、
罪數、刑之加重、減輕事由，除本判決後開有特別論述者外
，均詳如原判決所載。
叁、上訴理由之論斷：
一、被告上訴意旨略以：
被告於原審所供出之毒品上手「阿財」，若經查獲，請依毒
品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。被告所犯販賣
第三級 毒品而混合二種以上毒品罪，屬7年以上有期徒刑之
罪，因被告於偵查中未自白犯行，縱原審依刑法第59條規定
減刑，最輕度刑為有期徒刑3年6月，仍屬過重，請求從輕量
刑，如符合缓刑條件，並給予被告緩刑之機會云云。
二、上訴駁回之理由：
㈠被告於原審亦供稱：其不知道綽號「阿財」本名，只知道「
阿財」在○○的明天地會館前面出沒，其並無其他資料可以提
供等語（原審卷第75頁）。可見，被告所提供「阿財」之個
人資料，欠缺具體姓名、年籍、身高、影像，或其他明確可
得特定之情形，偵查機關自無從據以調查，是本件並無因被
告之供述查獲其他正犯或共犯，被告此部分上訴主張，並非
可取。
㈡按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得
依職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決
之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷，苟
已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀
，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入
情形，即不得任意指摘為不當或違法。原審適用相關規定
而為量刑，以被告所犯如附表一編號1、2所示共同販賣第三
級而混合二種以上之毒品既遂、未遂罪，經依毒品危害防制
條例第9條第3項規定加重其刑，其所犯附表一編號2部分，
為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之
，且以被告涉案情節、犯後態度，認被告所犯2罪經上開加
重減輕後之最低度處斷刑猶屬情輕法重，依刑法第59條規定
減輕其刑，其中附表一編號2部分則先加重後遞減輕之。
並以被告之責任為基礎，審酌被告犯罪一切情狀，量處如原
判決附表一編號1、2主文欄所示之刑，並定其應執行刑（原 判決第9頁第12至第10頁第11行、第10頁第16至29行）。經 核原審就此部分於量刑時及定應執行刑，已詳予審酌刑法第 57條所列各款規定，予以綜合考量，並審酌數罪刑間之關係 ，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用量刑權限，或其他 輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處，難 謂原判決之量刑、定應執行刑有何不當。
㈢審之被告所犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品既遂、 未遂罪，經依毒品危害防制條例第9條第3項規定加重其刑， 嗣減輕或遞減輕其刑後，被告犯上開既遂罪部分得量處之最 低處斷刑為有期徒刑3年7月（即減至二分之一計算，最高處 斷刑為有期徒刑22年5月），其所犯上開未遂罪部分所得量 處之最低處斷刑為有期徒刑1年10月（即再減至二分之一計 算，最高處斷刑為有期徒刑22年4月），則原審量處被告有 期徒刑3年7月（既遂）、1年10月（未遂），合併定其應執 行刑有期徒刑3年9月，衡諸本件處斷刑及合併定應執行刑之 量刑區間（定應執行刑應在有期徒刑3年7月以上，5年5月以 下），已屬極低之宣告刑及定應執行刑。是原判決所為量刑 及定應執行刑，顯無上訴所指過重情事。
㈣綜上所述，被告上訴，為無理由，應予駁回。又，被告經原 審宣示之部分宣告刑及定應執行刑既已逾有期徒刑2年，核 與刑法第74條第1項宣告緩刑之要件不符，本院自無從宣告 緩刑，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官侯詠琪追加起訴及移送併辦，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥 法 官 胡宜如 法 官 陳宏卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周巧屏
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附表一：（原判決諭知之主文）
編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實欄一、1即附表二編號1 甲○○共同販賣第三級而混合二種以上之毒品，處有期徒刑參年柒月。 2 犯罪事實欄一、2即附表二編號2 甲○○共同販賣第三級而混合二種以上之毒品未遂，處有期徒刑壹年拾月。
附表二：
編 號 購毒者 交付毒品者 交易日期時間 交易地點 交易金額(新臺幣) 毒品種類、數量 1 蕭家喆 湯智翔 113/03/30 21:21 臺中市○○區○○路0段000號前 400元 毒品咖啡包1包 2 蕭家喆 湯智翔 113/04/01 21:58 臺中市○○區○○路0段00號前 2000元 毒品咖啡包6包