臺灣高等法院民事判決
113年度訴字第65號
原 告 廖榮華
被 告 陳乙中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1117號
），本院於114年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國113年6月14日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國111年5月17日18時許，在臺中市南屯
區某處，將其所申辦之永豐銀行帳號000-00000000000000號
帳戶（下稱本件帳戶）存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號
及密碼，提供予LINE暱稱「小額貸款客服中心」之真實姓名
不詳之人，並配合將該人提供之帳戶設定為本件帳戶之約定
轉帳帳戶。嗣該不詳姓名之人所屬詐騙集團成員取得本案帳
戶資料後，自111年5月間起，向原告謊稱跟隨操作可投資獲
利云云，致原告陷於錯誤，依指示進行多筆匯款，其中111
年5月25日12時47分，匯款250萬元至本件帳戶，前開款項旋
遭詐騙集團成員使用網路銀行轉出，致原告無法取回而受有
損失，爰依民法第184條第1項前、後段及第2項之規定（擇
一為有利之判決）請求被告賠償等語。並聲明：被告應賠償
原告250萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。被告提供本件帳戶供詐
欺集團使用，致原告投資受騙無法追回，而受有250萬元之
損害等情，業經原告於偵查中指述明確，並有宜蘭縣員山鄉
農會匯款申請書、對話紀錄等件為憑（本院卷第50-72頁）
，且被告於刑事審判二審時，亦坦承犯行不諱（本院卷第9
頁），經本院調取本院113年度上訴字第1680號刑事案件電
子卷證核閱無誤，原告主張之事實堪以認定。被告幫助上開
姓名不詳之人施用詐術，使原告交付250萬元無法追回，因
而受有同額之損害，原告依民法第184條第1項前段侵權行為
之法律關係，請求被告賠償250萬元，及前開損害賠償金額
，自被告受起訴狀繕本催告翌日起算之法定遲延利息，洵屬
有據。原告依民法第184條第1項前段為本件請求既經准許，
其併依同條項後段及第2項規定所為之請求，即毋庸予再予
審認。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給
付250萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（113年6月14日）起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第78條、第
463條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞 法 官 許勻睿 法 官 楊舒嵐正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 書記官 劉育妃