臺灣高等法院民事裁定
113年度家抗字第121號
再 抗告人 黃超塬（原名黃康泰）
上列再抗告人因與相對人李沛瑱等間請求分割遺產事件，對於中
華民國113年12月18日本院113年度家抗字第121號裁定提起再抗
告，本院裁定如下：
主 文
再抗告人應於收受本裁定正本7日內，補正委任律師或具律師資
格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回再抗告
。
理 由
一、按對於抗告法院裁定再為抗告，再抗告人應委任律師為代理
人。但再抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限
。再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或
再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有
律師資格並經法院認為適當者，亦得為再抗告之代理人，並
應於提起再抗告或委任時釋明之。再抗告人未依規定委任代
理人，或法院認其委任為不適當者，再抗告法院應定期先命
補正，再抗告人逾期未補正者，再抗告法院應以再抗告不合
法裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1第2項、第466條
之1規定自明。
二、查再抗告人對於本院113年度家抗字第121號裁定提起再抗告
，未據提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任
狀，且未提出其為具有律師資格之證明，茲限再抗告人於收
受本裁定正本7日內補正，逾期未補正，即駁回再抗告。另
依上開規定可知，提起再抗告為強制律師代理，再抗告人以
民事訴訟法第68條第1項但書規定，陳稱其得以非具律師資
格者作為訴訟代理人，顯有誤會，附此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 家事法庭
審判長法 官 范明達 法 官 張嘉芬 法 官 葉珊谷正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書記官 陳玉敏