臺灣高等法院民事判決
113年度上字第883號
上 訴 人 財政部國有財產署北區分署即曾兆宗之遺產管理人
法定代理人 郭曉蓉
訴訟代理人 游開雄律師
被 上訴人 大矽谷名人山莊管理委員會
法定代理人 黃國正
訴訟代理人 陳偉民律師
上列當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，上訴人對於中華
民國113年2月2日臺灣新竹地方法院112年度訴字第155號第一審
判決提起上訴，本院於114年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被上訴人法定代理人原為詹美雲，嗣於本院審理中變更
為張佳傑、黃國正，各經張佳傑、黃國正具狀聲明承受訴訟
（見本院卷第103頁、第352頁），核無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、本件上訴人主張：新竹縣大矽谷名人山莊社區（下稱大矽谷
名人山莊）所坐落之新竹縣○○鎮○○段0000地號土地(面積263
6.93平方公尺，下稱系爭土地)原為訴外人曾兆宗（民國102
年2月7日過世，下稱其名）所有，於111年間由訴外人劉權
賜（下稱其名）拍定取得系爭土地，並辦理所有權移轉登記
。曾兆宗雖曾出具土地使用權同意書（下稱系爭同意書），
提供包括重測前新竹縣○○鎮○○○段000、000之00、000之00、
000之00、000之00地號等5筆土地（下稱重測前○○○段000地
號等5筆土地，各別則以地號稱之）作為大矽谷名人山莊建
築基地，並據以申請建築執照，惟系爭同意書僅同意申請建
造執照及建物興建時，有權使用重測前○○○段000地號等5筆
土地。大矽谷名人山莊住戶（包括原始買受人及繼受人）均
無法律上原因占用系爭土地，爰依民法第179條規定，於原
審提起反訴，求為命被上訴人給付自106年8月4日起至111年
8月3日止，因無權占有或通行系爭土地，依系爭土地申報總
價週年利率百分之5計算相當於租金之不當得利或償金新臺
幣（下同）168萬7,635元【計算式:2636.93平方公尺×2,560
元×5％×5年＝168萬7,635元】等語。
二、被上訴人則以：曾兆宗出具系爭同意書，提供包括重測前○○
○段000地號等5筆土地作為大矽谷名人山莊之建築基地，而
允許大矽谷名人山莊原始買受人及繼受人可繼續使用土地至
建物滅失或不堪使用為止，系爭土地既自新竹縣○○鎮○○段00
地號即重測前000地號土地分割而來，自在前開允許之列。
原地主曾兆宗不得主張大矽谷名人山莊住戶無權占用系爭土
地或請求支付使用系爭土地之對價，生前多年亦未曾向住戶
為主張或請求，上訴人為曾兆宗之遺產管理人，自亦不得為
該主張或請求，本件請求已違誠信原則，並構成權利濫用。
又相當於租金之不當得利請求權消滅時效為5年，上訴人遲
至112年6月27日始起訴請求，至多僅得自107年6月28日起算
，逾此範圍之請求已罹於時效等語，資為抗辯。
三、原審就上訴人前開請求，為其敗訴之判決，上訴人不服，提
起上訴，聲明：㈠原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部
分廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人168萬7,635元，及自反訴
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項（見本院卷第286至287頁，並依判決格式修
正增刪文句)：
㈠重測前○○○段000地號等5筆土地面積，合計為大矽谷名人山莊
之建築面積，曾兆宗曾出具原審卷第119頁、197頁、201頁
、203頁共4份土地同意書，土地同意書上記載：「業經本人
等人完全同意，為申請建造執照特立此同意書為憑」等語。
㈡曾兆宗為79建都字第919號、798號使用執照之設計人及監造
人。
㈢重測前○○○段000地號土地自87年經新竹縣政府稅務局依土地
稅減免規則第9條規定免徵地價稅。
㈣新竹縣○○鎮○○段00地號土地之土地登記第二類謄本之「其他
登記事項」之內容如原審卷第105頁所示。新竹縣○○鎮○○段0
0地號土地於99年9月15日逕自分割出系爭土地（面積2636.9
3平方公尺），均為曾兆宗所有，分割後之新竹縣○○鎮○○段0
0地號土地（面積2960平方公尺）於99年12月16日經拍賣由
中華民國取得，於100年2月21日辦理所有權移轉登記。
㈤劉權賜於111年間經由拍賣取得系爭土地，於111年7月27日取
得權利移轉證書，111年8月3日辦理所有權移轉登記。
㈥系爭土地拍賣公告記載：「查封之土地位於○○鎮『大矽谷名人
山莊』社區內；部分為○○街6巷、6巷2弄、8巷、8巷2弄之社
區道路；部分為○○街8巷2弄7號房屋旁之雜竹木林。另依新
竹縣政府109年12月22日府工建字第1093612356號函，本件
工地領有（80）字第00381號使用執照及（77）字第1037號
建築執照，部分面積為非計入法定空地之私設通路；另部分
面積為法定空地，故拍定後不點交。」等語。
五、上訴人主張被上訴人無權占有系爭土地，依民法第179條規
定請求被上訴人給付相當於租金之不當得利。被上訴人則抗
辯大矽谷名人山莊住戶係基於使用借貸關係占用系爭土地，
並非無權占有。是本件應審究之爭點即為：㈠大矽谷名人山
莊住戶是否有權占有使用系爭土地？㈡上訴人依民法第179條
規定請求被上訴人返還相當於租金之不當得利，有無理由？
得請求之數額為何？茲分述如下：
㈠大矽谷名人山莊住戶是否有權占有使用系爭土地？
⒈查重測前○○○段000地號等5筆土地面積，合計為大矽谷社名
人山莊之建築面積，曾兆宗為大矽谷名人山莊使用執照所
列之設計人及監造人，亦為前開5筆土地之地主，並曾出
具系爭同意書等情，為兩造不爭（見前開不爭執事項㈠㈡）
，更有系爭同意書在卷可參（見原審卷第119頁、197頁、
201頁、203頁）。另大矽谷名人山莊係由曾兆宗帶領建築
師團隊自基地勘察、規劃景觀環境及房屋造型而設計興建
，銷售廣告載明「自地自建」等語，則有大矽谷名人山莊
建案廣告可參（該廣告置於證物袋隨卷留存），則曾兆宗
於出具系爭同意書時，對於其所有之重測前○○○段000地號
等5筆土地係作為大矽谷名人山莊之建築基地，供大矽谷
名人山莊住戶使用乙事知之甚詳。
⒉重測前○○○段000地號等5筆土地迭經重測、合併、分割後，
部分為新竹縣○○鎮○○段00地號土地，再經法務部行政執行
署新竹行政執行處囑託新竹縣竹東地政事務所於99年9月1
5日逕為標示分割出系爭土地，有土地登記第二類謄本及
法務部行政執行署新竹行政執行處99年8月4日竹執和90營
稅執特專字第00000126號函存卷為憑（見原審卷第105頁
、第263頁）。而系爭土地部分為○○街6巷、6巷2弄、8巷
、8巷2弄之社區道路、部分為○○街8巷2弄7號房屋旁之雜
竹木林，則為系爭土地拍賣公告所載（見前述不爭執事項
㈥），系爭土地更係圍繞在數塊方正土地周圍，有系爭土
地地籍圖謄本在卷可參（見原審卷第47頁），堪認系爭土
地為曾兆宗當年提供與大矽谷名人山莊住戶使用之土地之
一部分，現今大部分面積為大矽谷名人山莊住戶通行巷道
。
⒊自大矽谷名人山莊興建完成至劉權賜於111年間取得系爭土
地所有權之約30年期間，系爭土地（包含未自新竹縣○○鎮
○○段00地號土地分割出來之前的期間）皆登記為曾兆宗所
有，未見曾兆宗生前曾就系爭土地供作大矽谷名人山莊住
戶之通行巷道一事，而向住戶或被上訴人請求給付償金或
要求排除侵害。而大矽谷名人山莊建築基地之一即重測前
000地號土地於87年間經新竹縣政府稅務局依土地稅減免
規則第9條規定免徵地價稅，有新竹縣政府稅務局112年7
月26日新縣稅東字第1120212731號函存卷為佐（見原審卷
第301頁），堪認重測前000地號土地於87年間曾經查明係
無償供公眾通行之道路土地，足佐曾兆宗當年出具系爭同
意書，就關於系爭土地部分之真意，係提供名下土地予大
矽谷名人山莊原始買受人通行，而與社區原始買受人成立
使用借貸契約關係。上訴人主張：系爭同意書僅限以重測
前○○○段000地號等5筆土地供申請建造執照及建物興建云
云，難認有據。
⒋按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期
限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之，民法第470
條第1項本文規定甚明。而所謂「依借貸之目的使用完畢
時」，係指借用人因達成某目的而向出借人借用其物，嗣
後其目的已因而達成，無須再繼續使用者而言；如借用人
之目的有繼續性，借用物一經返還，即妨害借用人目的之
繼續時，即難謂借貸目的已經完畢（最高法院85年度台上
字第1952號判決意旨參照）。查大矽谷名人山莊為多數獨
棟建物集合而成之封閉式社區，系爭土地坐落位置為各棟
建物周圍之社區內巷道，住居在各棟建物之住戶須經由系
爭土地以進出家門，而通行於社區內或與社區外道路連通
，足見本件使用借貸之借用人即大矽谷名人山莊原始買受
人借用系爭土地之目的繼續存在，且有繼續使用之事實與
必要，自難認依借貸之目的已使用完畢。
⒌次按基於債之關係占有他方所有物之一方當事人，本得向
他方當事人（所有人）主張有占有之合法權源；如該有權
占有之人將其直接占有移轉予第三人時，除該移轉占有性
質上應經所有人同意者外，第三人亦得本於其所受讓之占
有，對所有人主張其有占有之權利，此乃基於「占有連鎖
」之法理所產生之效果，與債之相對性（該第三人不得逕
以其前手對所有人債之關係，作為自己占有之正當權源）
係屬二事。查居住在大矽谷名人山莊各棟建物之住戶均須
經由系爭土地進出家門及社區，業如前述，則大矽谷名人
山莊繼受住戶買受建物及占用土地時，自一併自原始住戶
取得對系爭土地之占有，而曾兆宗身為設計人、監造人及
地主，知悉大矽谷名人山莊為對外販售之建案，更知情建
物日後會有轉手他人之情況，其既以系爭土地無償提供與
大矽谷名人山莊原始買受人以為通行，自當知悉系爭土地
隨建物轉手而由繼受住戶續為通行使用，期間多年未向任
何社區住戶主張系爭土地所有權人之權利，可認曾兆宗同
意原始住戶將其對系爭土地之占有移轉予繼受住戶，大矽
谷名人山莊繼受住戶自得本於其所受讓之占有，對系爭土
地所有人（即曾兆宗）主張其有占有之權利。是上訴人抗
辯：非原始住戶均不得對曾兆宗主張有占用系爭土地之合
法權源云云，亦不可取。
⒍綜上，大矽谷名人山莊住戶（含原始買受人及繼受人）得
以與曾兆宗成立之使用借貸關係、占有連鎖關係，為其使
用系爭土地之合法權源，社區住戶即有權使用系爭土地，
自得由被上訴人負責管理，被上訴人自得以此對身為曾兆
宗遺產管理人之上訴人主張有權占有使用系爭土地。
㈡上訴人依民法第179條規定請求被上訴人返還相當於租金之不
當得利，有無理由？得請求之數額為何？
查大矽谷名人山莊住戶乃有權占有使用系爭土地，業如前述
。從而，上訴人主張被上訴人無權占用系爭土地，而依民法
第179條規定請求被上訴人給付相當於租金之不當得利，即
屬無據。上訴人得請求給付之數額為何，亦無再予審究之必
要。
六、綜上所述，上訴人依民法第179條規定，請求被上訴人給付1
06年8月4日至111年8月3日，無權占有或通行系爭土地之不
當利益168萬7,635元本息，並無理由，不應准許。原審為上
訴人敗訴之判決，核無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求
予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 民事第二十庭
審判長法 官 周祖民 法 官 馬傲霜 法 官 何若薇正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項
但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日
書記官 鄭淑昀