臺灣高等法院刑事裁定
114年度交上訴字第20號
上 訴 人
即自訴人 江金嶺
上列上訴人因被告過失致死案件，不服臺灣新竹地方法院113年
度交自字第1號，中華民國113年12月13日所為之第一審判決，提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
自訴人江金嶺應於本裁定送達後伍日內，補正委任律師為自訴代
理人。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法
院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭
知不受理之判決；第二審之審判，除第二審訴訟程序有特別
規定外，準用第一審審判之規定，刑事訴訟法第319條第2項
、第329條第2項、第364條分別定有明文。次依同法第38條
準用第30條第2項規定，自訴人選任代理人之委任書狀，起
訴後應於「每審級」提出於法院。而刑事案件，一經提起公
訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬中，訴訟
主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法
院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固
然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級
訴訟關係即已消滅。從而自訴案件倘經繫屬之第一審或第二
審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事
人若提起第二審或第三審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，
與該上訴審發生另一審級之訴訟關係。是自訴人於第一審委
任律師為代理人，於該審級終結後，原有委任效力即不復存
在，於上訴審級，仍應委任律師為代理人，否則自訴程序即
屬不備。
二、經查，上訴人即自訴人江金嶺因不服原審113年度交自字第1
號判決提起上訴，惟並未委任律師為代理人，揆諸前開說明
，其自訴程式即有未備，爰依刑事訴訟法第364條準用同法
第329條第2項規定，命自訴人應於本裁定送達後5日內補正
委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀於本院，逾期即諭
知自訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第364條、第329條第2項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧 法 官 顧正德 法 官 黎惠萍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 楊筑鈞中 華 民 國 114 年 2 月 11 日