臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第6450號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳柏溢
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法
院113年度審金訴字第1592號，中華民國113年8月20日第一審判
決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第22951號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
㈠按「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上
訴」、「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為
之」，刑事訴訟法第348條第2項前段、第3項定有明文。第2
項之立法理由謂：「如判決之各部分具有在審判上無從分割
之關係，因一部上訴而其全部必受影響者，該有關係而未經
聲明上訴之部分，亦應成為上訴審審判之範圍」、第3項之
立法理由，則係為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴
審審理之負擔。上訴人既明示僅就科刑部分上訴，法院除應
予尊重外，亦表示上訴人就原判決除科刑部分以外，諸如犯
罪事實、所犯法條等已認同原判決之認定，不再爭執，對其
餘部分無請求上訴審法院裁判之意，上訴審自僅得就原判決
之科刑部分為審理。再所謂對刑上訴時，上訴審法院審理之
範圍應為量刑有關之事項，除刑法第57條各款所列事項外，
諸如刑之加減、易刑處分之折算標準、是否予以宣告緩刑、
定應執行刑等，不涉及犯罪事實之認定及論罪法條等事項，
倘上訴人雖表示對刑之部分上訴，惟主張適用之論罪法條與
原審已有不同，則非屬對於刑之上訴，上級審法院此時應予
闡明，確認上訴人上訴之真意及範圍，始為適法（最高法院
112年度台上字第2239號刑事判決要旨參照）。
㈡本件被告陳柏溢（下稱被告）未提起上訴，上訴人即檢察官
已於上訴書明示僅對原判決之刑上訴（見本院卷第21至22頁
），本院於審理時闡明洗錢防制法於113年7月31日修正公布
，原審經比較新、舊後，適用修正後之洗錢防制法，檢察官
仍明示僅就刑之部分提起上訴（見本院卷第58頁），故本院
依刑事訴訟法第348條第3項規定，以經原審認定之事實及論
罪為基礎，僅就原審判決之刑（含刑之加重、減輕、量刑等
）是否合法、妥適予以審理，合先敘明。
二、檢察官循告訴人請求提起上訴，其上訴意旨略以：被告於案
發迄今，尚未與告訴人謝明珠達成和解，遑論賠償告訴人所
受損害，被告之犯後態度不佳。原審判決於科刑時未充分審
酌被告之犯後態度、犯罪所生危害等刑法第57條之量刑事由
，認原被告量處之刑，顯屬過輕等語。
三、刑之減輕事由：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出
於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。被告以幫助之意思，
參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2
項規定，依正犯之刑減輕之。
㈡被告行為後，洗錢防制法關於偵查、審判中自白減輕其刑之
規定，於113年7月31日修正公布，同年8月2日生效施行。修
正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」現行洗錢防制法第
23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
。」被告雖無犯罪所得且於原審坦承犯行（見原審卷第52頁
），惟於偵訊時則否認犯行（見偵卷第123頁），自無此部
分減刑規定之適用。
四、上訴駁回之理由：
㈠按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已
以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，
在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情
形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291
號、第331號判決意旨參照）。經查，原審以被告涉有上開
犯行，事證明確，以行為人之責任為基礎，審酌被告將自己
所申辦之帳戶資料提供他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯
罪之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治
安，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡告訴人、被害人
等人之受騙總金額甚大，被告之前科素行、犯罪動機、目的
、手段、暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等
一切情狀，量處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣10萬元，並
諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，顯已詳予審
酌刑法第57條各款情狀，所為量刑既未逾越法定刑度，亦未
濫用裁量權限，且已將檢察官所執之被告犯後態度、犯罪所
生危害等節均列為量刑因子，並予以綜合考量後在法定刑內
予以量刑，尚無違比例原則及罪刑相當原則，難認有何不當
，而無檢察官上訴意旨所指之顯然失出或有失衡平情事。
㈡綜上所述，本件檢察官提起上訴，為無理由，應予駁回。
五、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，
為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官張維貞提起上訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 陳思帆 法 官 劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林鈺翔中 華 民 國 114 年 2 月 26 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。