臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第6408號
上 訴 人
即 被 告 陳霆宇
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣基隆地方法院112年
度金訴字第469號，中華民國113年9月27日第一審判決（起訴案
號：臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第4550號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於量刑部分撤銷。
上揭撤銷部分，陳霆宇處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣壹萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本案審判範圍：
（一）刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之
刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「
為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔
，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴
，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審
判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒
收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分
，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此
部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。上訴人明示僅就科
刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯
罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為
論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。
（二）經查，本件原判決判處上訴人即被告陳霆宇涉犯刑法第33
9條第1項之詐欺取財罪；民國113年7月31日修正前洗錢防
制法第14條第1項之一般洗錢罪，茲被告提起第二審上訴
，業於本院準備程序、審理程序中均明確表明僅針對「量
刑部分」提起上訴等情（見本院卷第70頁、第88頁至第89
頁），揆諸前述說明，本院僅就原判決量刑妥適與否進行
審理，至於原判決其他犯罪事實、所犯法條（罪名）等部
分，則均非本院審查範圍。
二、上訴之判斷：
（一）原審判決審酌被告得以預見將其所有之中國信託商業銀行
帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）資料提供
予他人，復為之提領款項，可能因此涉及詐欺、洗錢犯罪
，竟仍為圖所稱賺取價差之利益，即將前揭本案帳戶資料
交予「阿哲」使用，並實際上分擔提領、轉交詐欺贓款之
工作，其所為除造成告訴人財產法益受損外，亦增加政府
查緝此類犯罪之困難，而助長原已猖獗之詐欺歪風，其行
為當難認有何可取之處。佐以，被告犯後猶飾詞否認，未
見悔意，且未賠償告訴人於本案所受之財物損失，並兼衡
被告自述高職畢業之教育程度，目前從事水電業、月收入
約新臺幣（下同）4萬元、未婚、無子女，目前與母親同
住，家境勉持等一切情狀，量處有期徒刑8月，併科罰金1
萬元，並就併科罰金部分，諭知以1千元折算1日之易服勞
役折算標準，固屬有據。
（二）然查：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，
同法第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑
至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規
定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應
就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全
部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕
後最高度至減輕後最低度為刑量，「得減」則以原刑最高
度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之
見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事
由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍
，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於
該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金
、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之
行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之
宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於
決定罪刑之適用時，不得資為比較適用之範圍。又洗錢防
制法於113年7月31日修正公布，修正前洗錢防制法第14條
第3項規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」該項規定係105年12月洗錢防制法修
正時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯罪之前置重大不法
行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為
避免洗錢行為被判處比重大不法行為更重之刑度，有輕重
失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第三條第六
項（應為第8款之誤載，原文為「按以上各款的規定所科
處的刑罰，不得超過對產生有關利益的符合罪狀的不法事
實所定刑罰的最高限度。」）增訂第三項規定，定明洗錢
犯罪之宣告刑不得超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」
是該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑
規範，以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置
重大不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪者為例，其
洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍
受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5
年，而應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍。再
者，關於自白減刑之規定，於112年6月14日洗錢防制法修
正前，同法第16條第2項係規定：「犯前二條之罪，在偵
查或審判中自白者，減輕其刑。」112年6月14日修正後、
於113年7月31日修正前，洗錢防制法第16條第2項則規定
：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」113年7月31日修正後，則移列為同法第23條前段
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」修正前後自
白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條件變更，
涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較
之對象（最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照
）。經查，本件原審判決後，所適用之洗錢防制法已於11
3年7月31日修正公布，除第6條、第11條外，其餘修正條
文均於同年8月2日生效（另適用之刑法第30條、第339條
第1項均未據修正）。修正前洗錢防制法第14條第1項規定
：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑
，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移列為同法
第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處
三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六
月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金
。」並刪除修正前同法第14條第3項之規定。而被告洗錢
之財物或財產上利益未達1億元，且被告至本院審判中終
知自白洗錢犯行，是被告若適用上開112年6月14日修正前
洗錢防制法第16條第2項之自白減刑規定，即應依法減輕
其刑，且112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項屬
必減之規定，依前開說明，應以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量，但若適用修正後洗錢防制法第23條第1
項之規定，即無從據此減刑，經比較結果，舊法之處斷刑
範圍為有期徒刑1月以上4年11月以下，新法之處斷刑範圍
則為有期徒刑6月以上5年以下，應認修正前之規定較有利
於上訴人，特此敘明。
2.基此，被告雖於偵查、原審均否認犯行，但於本院準備程
序、審判中已自白洗錢犯罪（見本院卷第70頁、第88頁、
第91頁），是應適用被告行為時即112年6月14日修正前洗
錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，此情為原審所未
及審酌之部分，是原審略有疏漏。又被告於本院審理期間
，已知坦認全部犯行，則被告之量刑基礎實有變更，此等
情事亦為原審所未及審酌，稍有未恰。
3.此外，被告雖前曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣
基隆地方法院以107年度簡上字第151號判決判處有期徒刑
3月確定，於111年3月27日執行完畢等情，有本院被告前
案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第39頁至第50頁），是
被告於有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，固屬刑法第47條第1項之累犯，然參酌
司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告先前執行
完畢者係毒品案件，與本案所涉之犯行罪質有異，復無關
連性，爰不依前揭規定加重其刑，附此敘明。
（三）綜上，被告上訴意旨所辯稱：被告坦認全部犯罪事實，希
望能從輕量刑等語，核屬有據，自應由本院將原審判決被
告之宣告刑，予以撤銷改判。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正常管道賺取財
物，僅因貪圖自身私利，便恣意提供本案帳戶資料予詐欺
集團使用，並依指示自本案帳戶內提款後，更全數轉交予
詐欺集團上游，導致無從追查告訴人呂鳳梅受騙匯款之實
際流向，以製造金流斷點之行為，已造成犯罪偵查困難，
幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮，
危害交易秩序與社會治安甚鉅，更使告訴人受有財產上損
害而難於追償，所為應予非難，復念被告犯後始終矢口否
認犯行，直至本院審理時終知坦認全數犯行之態度，兼衡
被告之犯罪動機、手段、素行，暨考量被告於本院所自陳
：高職畢業之智識程度，未婚、沒有子女，需扶養年約60
歲、沒有工作、身體不佳的媽媽之家庭、生活狀況（見本
院卷第73頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑及 併科之罰金，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經臺灣基隆地方檢察署檢察官黃佳權提起公訴，臺灣高等檢察署檢察官李嘉明到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 刑事第六庭 審判長法 官 鄭富城
法 官 郭峻豪 法 官 葉力旗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 王心琳中 華 民 國 114 年 2 月 25 日附錄：本案論罪科刑法條全文
（一）中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
（二）洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
（三）修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。