臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第10號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 王炘朋
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第8870號），被告自白犯罪（本院114年度金訴字第11號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
王炘朋共同犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠王炘朋為成年人，依其智識程度及一般社會生活之通常經驗
，明知我國對於申辦金融機構帳戶並無門檻或資力限制，且
使用他人金融帳戶進出資金，極易遭帳戶所有人盜領或發生
金錢糾紛，縱交易次數可能受限，亦可申請其他金融機構帳
戶使用，無使人代為收款之必要，且若同意他人將來源不明
之款項匯入自己帳戶內，將可能為他人遂行詐欺犯罪，如再
代他人將匯入款項提領後轉交他人，即有遮斷資金流動軌跡
而掩飾、隱匿該犯罪所得之所在、去向，逃避國家追訴、處
罰之效果。詎王炘朋仍基於縱與他人共同遂行詐欺取財、掩
飾及隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在而洗錢，亦不違
背其本意之不確定故意，與通訊軟體臉書暱稱「Huang Zhic
heng」之真實姓名年籍不詳之人，共同意圖為自己不法所有
之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由王炘朋於民國113年1月
間，將其所申辦之元大商業銀行帳號000-00000000000000號
帳戶（下稱本案帳戶）之帳號提供給「Huang Zhicheng」，
供作進出來源不明款項之用，再由「Huang Zhicheng」或所
屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員，於附表「詐欺方
式」欄所示之時間及方式，詐騙蕭玉嬋及指示其為如附表所
示匯款，復經本案詐欺集團成員為如附表所示之轉匯，嗣由
王炘朋為如附表所示之提領，再於同年月24日17時許，在嘉
義交流道附近，將該款項交付「Huang Zhicheng」，而以此
方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在。
㈡案經蕭玉嬋訴由彰化縣警察局移送臺灣雲林地方檢察署檢察
官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告王炘朋於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄及本院準備程序中
之供述（警卷第3至8、11至18頁；偵卷第21至22頁；本院金
訴卷第29至35頁）。
㈡證人即告訴人蕭玉嬋、證人李淑宇於警詢筆錄之證述（警卷
第19至24、30至34頁)。
㈢本案第一層帳戶即郵局000-00000000000000號帳戶交易明細
、第二層帳戶即華南銀行000-000000000000號帳戶交易明細
、本案帳戶交易明細各1份(警卷第59至69頁)、被告提領之
監視器影像截圖2張、被告之元大銀行取款憑條截圖1份（警
卷第9頁；偵卷第44頁)。
㈣告訴人提供之基業長青投資顧問委任契約、上傑投資股份有
限公司收據各1份(警卷第51至53、55頁)、
㈤彰化縣警察局員林分局員林派出所受理詐騙帳戶通報警示簡
便格式表、彰化縣警察局員林分局員林派出所陳報單、受理
各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表(警卷第25、28至29、35、43至44頁)。
三、論罪科刑：
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使
用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因
已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定
犯罪正犯自成立洗錢防制法第14條第1項即修正後同法第19
條第1項一般洗錢罪之正犯（參見最高法院刑事大法庭108年
度台上大字第3101號裁定意旨）。
㈡次按行為後法律有變更者，依刑法第2條第1項規定，應為「
從舊從輕」之比較，適用最有利於行為人之法律。比較時應
就罪刑有關法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪
刑之結果後適用法律。查被告行為後，洗錢防制法於113年7
月31日經修正公布全文31條，除修正後第6、11條之施行日
期由行政院另定外，其餘條文於同年0月0日生效（下稱新法
）。茲分述新舊法適用如下：
⑴修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬
元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前
二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
」；新法則移列為第19條，其規定：「（第1項）有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」，
而被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，比較修正前
、後之規定，新法第19條第1項後段規定之法定刑為6月以
上5年以下有期徒刑，較修正前第14條第1項規定之7年以
下有期徒刑為輕。至修正前第14條第3項乃有關宣告刑限
制之規定，業經新法刪除，由於宣告刑係於處斷刑範圍內
所宣告之刑罰，而處斷刑範圍則為法定加重減輕事由適用
後所形成，自應綜觀個案加重減輕事由，資以判斷修正前
、後規定有利行為人與否。本件被告所犯洗錢之特定犯罪
為刑法第339條第1項詐欺取財罪，該罪法定最重本刑為有
期徒刑5年，依修正前第14條第3項規定，縱有法定加重其
刑之事由，對被告所犯洗錢罪之宣告刑仍不得超過5年。
惟被告有洗錢防制法自白減刑事由（詳見後述），並為應
減輕（絕對減輕）事由，又無其他法定加重其刑之事由，
則新法第19條第1項後段規定之法定刑，因法定減刑事由
之修正，致其處斷刑範圍為有期徒刑4年11月以下3月以上
，僅能在此範圍內擇定宣告刑，而依修正前第14條第1項
、第3項規定，得宣告最重之刑期則為有期徒刑5年，兩者
相較，自以新法第19條第1項後段規定有利於被告。
⑵關於洗錢防制法自白減輕其刑規定，被告行為後亦經修正
，修正前第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；嗣新法將自白減刑
規定移列為第23條第3項前段，其規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑」。新法規定之要件雖較嚴格，
惟被告於偵查及審判中均自白犯罪，且無犯罪所得財物（
詳見後述），均符合上開修正前、後自白減刑規定，是新
法自白減刑規定並無較不利被告之情形。
⑶綜上，被告所為洗錢犯行，經綜合觀察全部罪刑比較之結
果，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用較有利之新法
第19條第1項後段、第23條第3項前段規定。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、違反洗
錢防制法第2條第2款（即修正後同條第1款）而犯修正後同
法第19條第1項後段之洗錢罪。又被告與暱稱「Huang Zhich
eng」有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再被告所犯之
詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重之修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪處斷。
㈣被告於偵查及本院審判中均自白，且無犯罪所得，為其供述
甚明，又起訴意旨亦未認被告有何犯罪所得，自無「如有所
得並自動繳交全部所得財物者」問題，爰依洗錢防制法第23
條第3項前段規定，減輕其刑。
㈤爰審酌被告之前科紀錄及執行情形，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可參，其接受詐欺集團成員指示而提款轉交，
無視近年詐欺案件頻傳，每造成廣大民眾受騙而損失慘重，
足見其價值觀念有誤，並造成告訴人之損害，所為應予非難
。惟被告犯後於偵查及本院準備程序中均坦承不諱，坦白交
待犯罪情節，犯後態度良好。復酌被告已離婚，尚扶養一稚
子，其學歷為高中畢業，現從事貨運司機，無恆產有負債，
經濟狀況勉以維持，其未經深思致受他人引導而為本案犯行
，且其係以本人之帳戶提款，實際上無從脫逃警方追查，又
其實際並無獲取犯罪所得，顯可見其思慮不周之情，應非對
他人或社會有所敵對，惡性尚非嚴重。再斟酌被告犯罪故意
之性質及態樣、犯罪手段、所生損害、有無獲利、身心狀況
及犯後態度，暨其犯後惜因告訴人無意調解而未能使其表達
和解意願（本院金訴卷第21頁）等一切情狀，並參考檢察官
、被告之量刑意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 及易服勞役之折算標準。至起訴意旨認被害金額達百萬元， 請求量處有期徒刑8月等語，惟告訴人被害金額中實際匯入 被告之本案帳戶金額僅有5萬元，如以告訴人全部被害金額 執為被告所為而量刑，容有未洽，併予敘明。
四、沒收部分：
㈠本件查無證據認定被告所為詐欺及洗錢犯行，有何實際獲取 不法利得，故無庸為犯罪所得沒收或追徵之諭知。 ㈡又洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」，惟其立法理由係載：「考量澈底阻斷金流才能杜 絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之 財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所 有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪 行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該規定 乃針對犯罪客體所為之沒收，且未有對其替代物、孳息為沒 收或追徵等相關規定，故應僅得適用於原物沒收。查本案帳 戶收取之款項中固有部分為洗錢財物，但該款項業經被告提 領後轉交他人，已如上述，被告並未保有該財物，復無證據 證明被告就該財物有支配、處分權限或仍為被告持有中，亦 無「經查獲」之情，從而，尚無從對被告就洗錢財物諭知沒 收，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受判決之次日起20日內，向本院提出 上訴狀，並附繕本，上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林穎慶提起公訴，檢察官黃薇潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第四庭 法 官 吳基華以上正本證明與原本無異。
書記官 許哲維 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日附記論罪法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：告訴人遭詐欺匯款情節。
告訴人 詐欺方式 匯款至第一層帳戶之帳戶資料、時間及金額（新臺幣） 匯款至第二層帳戶之帳戶資料、時間及金額（新臺幣） 匯款至第三層帳戶之帳戶資料、時間及金額（新臺幣） 被告自第三層帳戶提領之時間及金額 蕭玉嬋 本案詐欺集團某成員自112年12月20日起，向告訴人佯稱可投資飆股云云，致告訴人陷於錯誤，而於右列時間將右列款項匯至第一層帳戶。 ⑴第一層帳戶郵局000-00000000000000號，所有人李衍毅(另由臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴) ⑵於113年1月22日11時30分，匯入5萬元。 ⑴第二層帳戶華南銀行000-000000000000號，所有人李淑宇。 ⑵於113年1月22日11時41分，匯入35萬9,500元（另有12元手續費）。 ⑴第三層帳戶即本案帳戶 ⑵於113年1月22日11時56分，匯入36萬元（另有15元手續費）。 於113年1月24日15時21分，提領36萬元。