臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度六交簡字第34號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 柯龍玉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第100號），本院判決如下：
主 文
柯龍玉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程
參場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除聲請簡易判決處刑
書犯罪事實欄第2、3行「1杯」刪除；第4行「，自上開飲酒
處出發」刪除；第4行「13時3分」更正為「13時33分」；第
6行「並對」補充為「並於同日13時49分對」；證據部分補
充「雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本4
張」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載
。
二、爰審酌被告柯龍玉經警方測得之吐氣所含酒精濃度為每公升0.
58毫克，且未肇事之全案犯罪情節；於民國94年間雖有1次
酒駕公共危險案件經臺灣雲林地檢署檢察官緩起訴處分之紀
錄，然距今已近20年，素行尚可；犯後坦承犯行；暨其自陳
之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不
揭露，詳被告警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可考，符合緩刑要件。本院審酌被 告本案酒測值非高，且未肇事，犯罪情節尚屬輕微，又其前 科距今久遠，且年事已高，認其經此刑之宣告後，應知所警 惕，信無再犯之虞，經綜合各情，認其所受刑之宣告以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩 刑如主文所示，以啟自新。另依刑法第74條第2項第8款規定 ，命被告應於緩刑期間內接受法治教育課程3場次，併依刑 法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束 ，期使被告更清楚了解酒後駕車行為對於個人和社會所造成 之重大危險性，之後不要再犯。被告如未履行上開緩刑所附 條件，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有
執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法 第75條之1第1項第4款規定，向法院聲請撤銷其緩刑宣告， 附此敘明。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 斗六簡易庭 法 官 劉達鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）
書記官 陳姵君中 華 民 國 114 年 2 月 19 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。