臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度六簡字第339號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 崔詠智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第8830號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文
崔詠智犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得Samsung Galaxy S24手機壹支沒收之，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第
3行「櫃臺員」補充為「櫃臺人員」，第5行「GALAXY手機1
支」補充為「Samsung Galaxy S24手機1支（未扣案）」，
第6行「嗣經陳秋霞轉知劉素禎報警調閱監視器」更正為「
嗣經劉素禎發現失竊後告知陳秋霞，並報警調閱監視器」；
證據部分增列「現場照片、進房通知單、行動裝置保險（分
期交付）要保書、手機條碼照片各1份」外，餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告崔詠智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當管道取得財物
，反而徒手竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念
，所為實有不該。參以被告前有多次涉犯竊盜案件經法院判
處罪刑之前科紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷
可考，素行未臻良好，其未能記取前案教訓再犯本案，實有
必要以刑罰警惕被告。參以被告本案竊取財物之價值（告訴
人表示約新臺幣34,900元），且被告迄今並未與告訴人達成
調解或賠償損失，堪認被告尚未彌補其犯行所生損害。惟念
及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢時自陳高
職畢業、目前無業、家庭經濟狀況勉持（詳見偵卷調查筆錄
受詢問人欄所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
㈡被告本案竊得之Samsung Galaxy S24手機1支，屬於其犯罪所 得，未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項 、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官朱啓仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 斗六簡易庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
書記官 林恆如中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第8830號 被 告 崔詠智 男 33歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○里○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、崔詠智意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年4月28日10時50分許，在雲林縣○○鎮○○路000號鶴的汽車 旅館，向櫃臺員陳秋霞辦理退房，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車離去之際，徒手竊取清潔員劉素禎所有置放備 品推車上之GALAXY手機1支，得手後變賣得款供己花用。嗣 經陳秋霞轉知劉素禎報警調閱監視器，始查悉上情。二、案經劉素禎訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告崔詠智於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人劉素禎於警詢中指訴相符，復經證人陳秋霞於警 詢中證述明確，並有監視器影像照片、車輛詳細資料報表等 等在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告所竊 手機，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條 第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 檢 察 官 朱啓仁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 15 日 書 記 官 羅鈺玲