臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗金簡字第76號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 李芸萱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第692號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件），並補充、增列如下：
㈠犯罪事實欄一第13行之「詐騙份子」後應補充「（無證據證
明為兒童或少年）」。
㈡證據名稱增列「寄貨單」。
二、論罪科刑及沒收
㈠如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所
得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追
訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯
一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101號判決意旨參
照）。是核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗
錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，及刑法第30
條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。依全
卷資料，無證據足認詐欺取財正犯已達3人以上，與被告對
此已明知或可預見且不違背其本意，本於罪證有疑利益歸於
被告之原則，自無從認定係幫助犯刑法第339條之4第1項第2
款之加重詐欺取財罪，附此敘明。
㈡利用人頭帳戶獲取犯罪所得，於款項匯入人頭帳戶之際，非
但完成侵害被害人個人財產法益之詐欺取財行為，同時並完
成侵害上開國家社會法益之洗錢行為，造成詐欺取財行為最
後階段與洗錢行為二者局部重合，二罪侵害之法益不同，偏
論其一，均為評價不足，自應依一行為觸犯數罪名之想像競
合犯，從一重處斷（最高法院109年度台上字第1683號判決
意旨參照）。是被告以單一提供金融帳戶之行為，同時幫助
正犯對告訴人劉玟慧、楊淙竣及被害人穆鴻毅犯一般洗錢罪
及詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重以幫助犯一般洗錢罪處斷。
㈢被告基於幫助犯意而實施一般洗錢罪及詐欺取財罪構成要件
以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕。又被告於偵查中未自白本案幫助犯一般洗錢罪
（見臺灣苗栗地方檢察署114年度偵字第692號卷，下稱偵卷
，第69頁反面），自無從依洗錢防制法第23條第3項前段規
定減輕其刑。
㈣審酌被告提供金融帳戶，幫助正犯遂行一般洗錢及詐欺取財
犯行，使其得以製造金流斷點、隱匿真實身分，減少遭查獲
風險，助長犯罪風氣，影響治安、金融秩序，造成告訴人等
及被害人財產受有損害，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情
節、受騙金額，及犯後之態度，暨自述高中畢業之智識程度
、待業中（前職牙醫助理、月薪約新臺幣（下同）3萬多元
）之生活狀況等一切情狀（見偵卷第69頁），量處如主文所 示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折 算標準，以示懲儆。
㈤洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」惟被告非實際領款者，亦無支配或處分本案洗錢之財 物或財產上利益等行為，倘依修正後洗錢防制法第25條第1 項規定沒收，實屬過苛，爰不予宣告沒收。又綜觀全卷資料 ，無證據證明被告因本案犯行已實際取得每日3千元之報酬 或任何犯罪所得，自無從宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。五、本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 刑事第三庭 法 官 魏正杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃惠鈴中 華 民 國 114 年 2 月 25 日附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第692號 被 告 甲○○ 女 20歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○街00 巷00號 居苗栗縣○○市○○里○○路000巷0 弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○具有高中學歷並有就業之經驗，明知提供金融帳戶予他 人使用，每日即可領取高達新臺幣（下同）3,000元之報酬 ，顯與常理有違，並已預見提供自己之金融機構帳戶金融卡 及密碼等供人使用，可能因此遭詐騙犯罪者使用，便利詐騙 集團使用詐術詐騙他人後收受詐欺犯罪所得財物，且受詐騙 人匯入款項遭提領或轉帳後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃 避國家追訴、處罰之結果，仍基幫助詐欺取財與掩飾詐欺所 得去向之幫助洗錢之不確定故意，先將其所有元大商業銀行 帳號：000-00000000000000號帳戶（下稱：本案帳戶）帳戶 提領剩餘新臺幣（下同）286元後，隨即於113年11月4日10 時許，在苗栗縣○○鄉○○村000○0號空軍一號巴士站，將本案 帳戶金融卡寄送至空軍一號巴士站臺中中南站，給年籍不詳 通訊軟體LINE自稱「陳昊禹」之詐騙份子使用，金融卡密碼 則經由通訊軟體LINE提供。嗣該不詳之詐騙份子取得本案帳 戶金融資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意，以附表所示方式詐騙劉玟慧、楊淙竣及穆鴻毅等 人，致劉玟慧等人均不疑有詐而陷於錯誤，於附表所示時間 ，匯款如附表所示金額至本案帳戶，隨即遭提領一空，藉此 隱匿財產犯罪所得逃避查緝。
二、案經劉玟慧、楊淙竣訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、依下列證據，被告甲○○所涉上開犯嫌可堪認定： ㈠被告於警詢及偵查中之陳述。
㈡告訴人劉玟慧於警詢中之指述、報案資料、匯款憑證及通訊 軟體對話紀錄。
㈢告訴人楊淙竣於警詢中之指述、報案資料、匯款憑證及通訊 軟體對話紀錄。
㈣被害人穆鴻毅於警詢中之指述。
㈤被告與通訊軟體LINE自稱「陳昊禹」之對話紀錄。 ㈥本案帳戶用戶資料及往來明細。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐 欺及洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被 告提供本案帳戶金融資料不詳之詐欺犯罪者使用，並造成告 訴人劉玟慧、楊淙竣及被害人穆鴻毅等人遭詐騙匯款至其提 供給詐騙犯罪者之帳戶，係以一行為同時觸犯幫助洗錢罪及 幫助詐欺取財等罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯規定 ，從重論處幫助洗錢罪，其幫助他人犯罪，請依刑法第30條 第2項按正犯之刑減輕之。另無證據被告已經取得提供本案 帳戶之犯罪所得，爰不聲請沒收或追徵之，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 檢 察 官 蕭慶賢本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書 記 官 鄭光棋所犯法條：刑法第30條第1項、第339條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段
刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 一 劉玟慧 （提告） 假投資獲利 113年11月5日13時57分 3萬元 二 楊淙竣 （提告） 假中獎訊息 113年11月5日15時18分 5萬5,950元 三 穆鴻毅 （未提告） 假投資獲利 113年11月5日14時56分 3萬元