臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第166號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 DUONG VAN VIET(中文姓名:楊文越)
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9
245號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度易字第885號），經裁定不經通常程序，改依簡易程序
判決如下：
主 文
DUONG VAN VIET犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜罪
，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰
金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。又被告DUONG VAN VIET雖經本院傳喚未到，然其既於偵查
中自白，不論自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事
訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定，即得適
用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑，爰綜
參全案情節，逕以簡易判決處刑，附此說明。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加重竊
盜罪（僅屬加重條件，故共1罪）。
㈡爰審酌被告非無正常工作能力，竟為圖一己之利，不循正當
途徑獲取財物，酒後恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人
財產權之觀念，所為實應非難；兼衡其素行、犯後於警詢、
偵訊均坦承犯行之態度，並考量其本次犯罪動機、手段、目
的、情節，及其於警詢自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見
偵卷第49頁），與本案竊取之財物價值（固然僅為啤酒1瓶
，然審酌犯罪方法係以侵入他人住宅方式，並曾試圖脫免逮
捕等情節觀之，尚無刑法第59條規定之適用，附此說明），
而被告未能與本案被害人黃淑敏達成和解或賠償損害等一切
情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金、易服勞役之 折算標準。
三、沒收：本案竊得之物（啤酒1罐），因價值低微，認無刑法 上之重要性，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，簡易判決處刑
如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。