臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第163號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 徐紘青
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1174號、113年度毒偵字第1520號），
本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲 字第640號裁定，令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於111年 5月19日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣苗栗地方檢察署 檢察官以111年度毒偵字第772號、111年度毒偵緝字第130號 為不起訴處分確定，此有卷附之法院前案紀錄表、前開裁定 及不起訴處分書在卷可按。故被告於前次觀察、勒戒執行完 畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品罪，揆諸毒品危害防制 條例第20條、第23條立法意旨所示，則檢察官依同條例第23 條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪。就犯罪事實㈠部分，被告施用前持有甲基安非他 命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。就 犯罪事實㈡部分，被告施用前、後持有甲基安非他命之低度 行為，俱應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告前因施用毒品案件，經本院判決判處有期徒刑3月確定， 於112年10月4日因徒刑易科罰金執行完畢等情，業據聲請意 旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附 法院前案紀錄表相符，其於徒刑執行完畢後，5年內再犯本 案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定。
惟依聲請意旨就被告是否應依累犯規定加重其刑之事項，僅 泛稱「請依刑法第47條第1項規定加重其刑」等語，本院認 檢察官所為之舉證及說明尚有未足，自無從依累犯規定加重 其刑。另就被告可能構成累犯之前科紀錄，原即屬刑法第57 條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，本院 將於被告之素行中審酌。
㈢被告所犯2次施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互異，應予 分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前因施用毒品案件， 經觀察、勒戒執行完畢後，短期內再為本件犯行，足見惡習 已深，戒絕毒癮意志不堅，未能體悟施用毒品對自身造成傷 害及社會負擔，誠屬可議。惟審酌被告就各次犯行，犯後坦 承犯行之態度，前因施用毒品案件經法院判處罪刑之前科素 行（詳法院前案紀錄表）；另兼衡其自述高中肄業之智識程 度、經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。再者，考量被 告所犯數罪之行為態樣相似、時間間隔不長，再酌其所犯施 用毒品罪乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之 危害尚非直接甚鉅。而施用毒品者皆有相當程度之心理依賴 ，應以病人之角度妥為考量，側重適當之醫學治療及心理矯 治為宜，再衡諸受刑人個人之應刑罰性與對於社會之整體危 害程度等一切情狀，定應執行刑如主文所示，並諭知如易科 罰金之折算標準。
四、沒收部分
㈠扣案如附表二所示之物，經鑑定確含第二級毒品甲基安非他 命成分，為被告就犯罪事實㈡部分，施用第二級毒品犯行所 剩餘，爰依毒品危害防制條例第18條第1項規定諭知沒收銷 燬。再上開毒品之包裝袋，因與袋上殘留之微量毒品難以析 離，亦無析離必要與實益，爰視同毒品整體，均併依前開規 定沒收銷燬之，至鑑驗耗損部分既已滅失，自毋庸諭知沒收 銷燬之。
㈡未扣案之玻璃球吸食器，雖係供被告各次犯本案犯罪所用之 物，惟無事證證明現仍存在，本院考量上開物品取得容易， 價值不高，衡情欠缺刑法上之重要性、為免耗費司法資源， 爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 22 日 苗栗簡易庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 22 日 書記官 陳睿亭 附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一
編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實㈠ 甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實㈡ 甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示之物均沒收銷燬之。 附表二
扣押物品名稱 數量 備註 甲基安非他命（含包裝袋） 2包 送驗晶體2包，經指定鑑驗1包，經檢驗確含第二級毒品甲基安非他命成分（驗前淨重0.3833公克，驗餘淨重0.3765公克，見衛生福利部草屯療養院113年9月9日草療鑑字第1130900017號鑑驗書） 附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1174號 113年度毒偵字第1520號 被 告 甲○○ 男 28歲（民國00年00月0日生） 住苗栗縣○○市○○路000巷00號 (另案在法務部○○○○○○○執行 中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院110年度毒聲 字第640號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，而於民國111年5月19日停止觀察、勒戒釋放，並由本署檢 察官以110年度毒偵緝第283、284號、111年度毒偵字第78號 案件為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經臺灣苗栗地 方法院以112年度苗簡字第543號判決判處有期徒刑3月確定 ，於112年10月4日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，分 別為下列行為：
(一)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年5月8日 某時許，在其位於苗栗縣○○○○路000巷00號之住所內，以將 甲基安非他命置於玻璃球內加熱吸食煙霧之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年5月12日13時30分許， 因其為毒品列管人口，經警持本署檢察官強制到場【強制採 驗尿液】許可書，強制其於同日14時50分許到場採驗尿液送 驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情 。
(二)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年8月24日 18時許，在苗栗縣○○市○○路00號1樓之百分百KTV廁所內，以 將甲基安非他命置於玻璃球內加熱吸食煙霧之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年8月24日22時40分許 ，在苗栗市民族路與忠孝路交岔路口，因另案通緝為警查獲 ，當場扣得甲基安非他命2包(總毛重1.32公克)，經其同意 於翌(25)日0時55分許採驗其尿液送驗，結果呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱， 復有㈠本署檢察官強制到場【強制採驗尿液】許可書、自願 受採尿同意書、勘察採證同意書、採擷尿液同意書、濫用藥 物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、苗栗縣警察局苗栗分局偵 辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表、中山醫 學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心113年5月24日尿液檢驗 報告；㈡苗栗縣警察局苗栗分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、自願受搜索同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名 對照表、偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照 表、涉毒案件(尿液)管制登記簿、勘察採證同意書、刑案現 場及扣押物品照片、自願受採尿同意書、中山醫學大學附設 醫學檢驗科藥物檢測中心113年9月6日尿液檢驗報告、衛生 福利部草屯療養院草療鑑字第1130900017號鑑驗書各1份在 卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例法第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品甲基安非他命前後 持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不 另論罪。被告所犯2次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行 ，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告有如犯罪事實 欄所載之論罪科刑及執行情形，其於受有期徒刑執行完畢後 ，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑 法第47條第1項規定，加重最低本刑。至扣案之安非他命1包 (總毛重1.32公克)，請依同條例第18條第1項之規定，宣告 沒收銷毀之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 檢 察 官 劉偉誠本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書 記 官 陳淑芳