臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第107號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳永勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第9335號、113年度偵字第9181號），本院判決如下：
主 文
陳永勝犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日，未扣案犯罪所得盆栽壹盆沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣
參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件），其中犯罪事實一㈠第4行「、3」刪除；證據
名稱補充「車牌號碼000-000號、NML-0955號之駕駛查詢資
料」（見偵9181卷第9頁，偵9335卷第14頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳永勝所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開數罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢本案被告固有聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄，然檢察
官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，除被告刑案資
料查註記錄表外，尚無其他證據資料，難認已具體指出證明
方法，檢察官復未具體主張被告有何特別惡性及對刑罰反應
力薄弱之情形，本院即無論以被告累犯之餘地，而被告之前
案紀錄原即屬於刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行
」內容之一，本院將於被告之素行中審酌即可。
㈣爰審酌被告非無正常工作能力，竟為圖一己之利，不循正當
途徑獲取財物，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產
權之觀念，所為實應非難；兼衡其素行（有竊盜前案）、犯
後坦承犯行之態度，並考量其犯罪動機、手段、目的、情節
，及其於警詢中自陳之智識程度及家庭經濟、身心狀況（見
偵9181卷第4頁至反面），與本案各次竊取之財物價值，而
被告與被害人王秋香業已達成和解並賠償損害，然未能與告
訴人鄭金波達成和解或賠償損害、取得宥恕等一切情狀，就
其所犯各罪，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金、 易服勞役之折算標準。
三、沒收：被告本案竊得之盆栽1盆並未扣案，依刑法第38條之1 第1項、第3項之規定，應予沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。至竊得之香菸4包，雖未扣 案，然被告業已實際全數賠償予被害人王秋香，此有和解書 1份附卷可考（見偵9335卷第40頁），堪認被告業已就本案 犯罪所得實際賠償被害人王秋香，爰依刑法第38條之1第5項 規定意旨，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官吳珈維聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫 中 華 民 國 114 年 2 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。