臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗金簡字第254號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 李宛庭
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第5193號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度
金易字第3號），經本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李宛庭共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除於起訴書犯罪事實欄「詐欺集團成
員」之記載均更正為「不詳詐欺犯罪者」；證據部分補充記
載「被告李宛庭於本院準備程序之自白、臺灣高等法院被告
前案紀錄表」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書
（如附件一）、補充理由書(如附件二)之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後洗錢防制法迭經修正，最近一次係於民國113年7
月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行。而因本案所
涉洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，是如依修正
前洗錢防制法第14條第1項規定論罪，其處斷刑就有期徒刑
部分為2月以上7年以下，且其宣告刑依同法第14條第3項規
定，不得逾刑法第339條第1項所定之最重本刑有期徒刑5年
；如依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論罪，則其
處斷刑就有期徒刑部分為6月以上5年以下，據此，既然依行
為時法及現行法論處時，其宣告刑上限俱為5年，然依行為
時法論處時，其處斷刑下限較諸依現行法論處時為低，則依
刑法第2條第1項、第35條等規定，應認修正前洗錢防制法第
14條第1項規定較有利於被告，而宜一體適用修正前規定加
以論處。
㈡核被告所為，係犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢
罪（經檢察官當庭及以補充理由書更正起訴法條），暨刑法
第339條第1項之詐欺取財罪。被告係以一行為同時觸犯上開
2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以一
般洗錢罪處斷。
㈢又被告就上開犯行之實施，與共犯「帛澄Y」間具有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣再因被告於偵查及審理中均自白犯一般洗錢犯行，是本院自
應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無通常生活智識及社
會經驗，理應對於無正當理由提供帳戶予他人並配合購買虛
擬貨幣轉至指定錢包，可能遭他人利用於詐欺、洗錢等犯罪
，將造成執法機關不易查緝犯罪行為人及追查贓款，嚴重危
害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使詐欺犯罪者得
以製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，因而造成被害
人之損害以外，亦增加被害人求償上之困難，所為實屬不該
，及衡酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、被害金額，
再參以被告犯後已知坦承犯行，迄今未與告訴人達成和解並
賠償所受損害，兼衡被告之智識程度、家庭經濟生活狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易 服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠犯罪所得部分：
被告本案提供其名下帳戶供不詳詐欺犯罪者使用，並依不詳 詐欺犯罪者之指示購買虛擬貨幣再轉至指定電子錢包後，共 有獲取新臺幣（下同）1,000元之犯罪所得，經其供承在案( 見偵卷第46頁)，自屬被告本案之犯罪所得，雖未據扣案， 仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡洗錢行為標的部分：
被告雖與不詳詐欺犯罪者共同經手隱匿告訴人遭騙所匯款項 ，而足認該等款項應屬洗錢行為之標的，似本應依刑法第2 條第2項、修正後洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯 罪行為人與否，予以沒收。然因該等款項大部分均已遭不詳 詐欺犯罪者取走，故如對被告宣告沒收該等款項全額，尚有 過苛之虞。職此，經本院依刑法第11條前段規定，據以適用 刑法第38條之2第2項調節條款加以裁量後，認前開洗錢行為 標的尚無庸對被告宣告沒收，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 刑事第四庭 法 官 王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雪蘭 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5193號 被 告 李宛庭 女 21歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣後龍鎮中和里5鄰灣瓦48之5 號
居苗栗縣後龍鎮東明里13鄰下浮尾27 之41號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因洗錢防制法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宛庭依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉 應徵虛擬貨幣投資工作，應無須提供自身金融帳戶作為公司 轉匯之用，如要求交付自身金融帳戶作為公司轉匯使用，即
與一般金融交易習慣不符，仍基於無正當理由而期約、收受 對價之犯意，於民國112年12月間某日，以通訊軟體LINE， 將其所申辦之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉 山帳戶）資料，告知真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱 「林欣蓉」、「帛澄Y」之詐欺集團成員使用，而期約以每 操作款項新臺幣（下同）1萬元可以獲得300元對價。嗣取得 該帳戶資料之人，於112年12月16日，以LINE暱稱「帛澄Y」 向胡致賢佯稱：從事虛擬貨幣投資云云，使胡致賢陷於錯誤 ，因而於112年12月22日下午4時45分許，匯款2萬5000元至 指定之前述玉山銀行帳戶內。
二、案經胡致賢訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李宛庭於警詢及偵訊時之供述 坦承提供玉山帳戶資料，及獲利1000元之事實。 2 證人胡致賢於警詢時之證述、報案資料、帳戶交易明細、LINE對話截圖 證明其受詐騙而匯款之事實。 二、洗錢防制法於112年6月14日修正公布，於000年0月00日生效 施行。修正後洗錢防制法新增第15條之2之規定，定明不得 將帳戶、帳號交付、提供予他人使用之法定義務，並針對惡 性較高之交付、提供帳戶行為，科以刑事處罰。被告因「林 欣蓉」、「帛澄Y」允以提供工作報酬，於洗錢防制法修正 後之112年12月間某日提供玉山帳戶資料予「林欣蓉」、「 帛澄Y」使用，屬期約對價而交付帳戶之行為，應直接適用 修正後洗錢防制法第15條之2之規定論處，是核被告所為， 係犯洗錢防制法第15條之2第3項第1款之無正當理由期約對 價而提供金融機構帳戶予他人使用罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 檢 察 官 馮美珊本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 書 記 官 賴家蓮
附件二：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官補充理由書
113年度蒞字第3841號 被 告 李宛庭 女 21歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣後龍鎮中和里5鄰灣瓦48之5 號
居苗栗縣後龍鎮東明里13鄰下浮尾27
之41號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經本署檢察官提起公訴，現由貴院審理中（113年度金易字第3號），茲提出補充理由如下：一、本案犯罪事實、證據清單及所犯法條更正如下：(一)犯罪事實：
1.李宛庭依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉 應徵虛擬貨幣投資工作，應無須提供自身金融帳戶作為公司 轉匯之用，且協助他人轉匯款項或購買虛擬貨幣加以移轉者 ，他人有將之用於詐欺取財及洗錢犯罪之可能，仍基於詐欺 取財及一般洗錢之不確定故意，於民國112年12月間某日， 以通訊軟體LINE，將其所申辦之玉山銀行帳號000000000000 0號帳戶（下稱玉山帳戶）資料，告知真實姓名年籍不詳、 通訊軟體LINE暱稱「帛澄Y」之詐欺犯罪者使用，並與「帛 澄Y」談妥每轉匯1筆新臺幣（下同）1萬元款項購買虛擬貨 幣可獲得300元之報酬。嗣該詐欺犯罪者於112年12月19日前 某時，先在網路上刊登租屋貼文，經李卓謙瀏覽後加LINE聯 繫，屋主表示可以讓其先看房，但要付訂金云云，致李卓謙 陷於錯誤，依指示於112年12月19日14時25分許，匯款2萬60 00元至胡致賢（另請警偵辦）所申設之兆豐銀行0000000000 0號帳戶，再由胡致賢於同年月22日16時45分許，轉匯其中2 萬5000元至本案玉山帳戶，由李宛庭依指示購買虛擬貨幣， 轉至指定電子錢包，以此隱匿犯罪所得之去向。 2.案經李卓謙訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。(二)證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李宛庭於警詢及偵訊時之供述 1、坦承提供玉山帳戶資料及將匯入玉山帳戶款項購買虛擬貨幣，每1萬元可獲得300元報酬之事實。 2、其有將匯入之2萬5000元款項用以購買虛擬貨幣，並轉入指定電子錢包位址之事實。 2 證人即告訴人李卓謙於警詢時之證述、報案資料、帳戶交易明細、LINE對話截圖 證明其遭詐欺集團成員以假租屋之詐術詐欺，並依指示匯款至胡致賢兆豐銀行帳戶之事實。 3 證人胡致賢於警詢時之證述、報案資料、帳戶交易明細、LINE對話截圖 證明其將告訴人李卓謙匯入款項轉匯至被告玉山帳戶之事實。 4 被告提供之LINE對話紀錄、虛擬貨幣交易紀錄 證明被告與「帛澄Y」聯繫，並依「帛澄Y」之指示將匯入款項用以購買虛擬貨幣後，轉入指定電子錢包位址之事實。 (三)所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及修正前之 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與「帛澄Y 」間，就上開詐欺取財及一般洗錢犯行，彼此間具犯意聯絡 及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為觸犯上開罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重處斷。被告未 扣案之犯罪所得，至被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。二、爰添具意見如上，並檢送證據清單編號2所示證據資料，請 依法審酌。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
檢 察 官 張智玲