臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度易字第926號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳俊偉
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
207、3124號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經聽取當事人意見，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
陳俊偉犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑（含沒收）
。
犯罪事實及理由
壹、查被告陳俊偉本案所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案
件，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認
無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法
第273條之1第1項規定，裁定本件改依簡式審判程序審理，
且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受
同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1
及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、本件犯罪事實及證據，除下列更正及增列「被告陳俊偉於本
院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用如附件檢察官
起訴書之記載：
⑴犯罪事實欄一㈠第1行所載「4時至5時許」，應更正為「4時14
分至5時5分許期間」；同欄一㈠第5、6行所載「花瓶2個、「
不詳數量之陶瓷盤子、琥珀」，應更正為「花瓶2個、陶瓷
盤子2個、琥珀1個、玉枕頭1個」。
⑵犯罪事實欄一㈡及㈢所載內容，應更正為「陳俊偉於112年11月
7日1時26分許，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯
意，前往本案建築物，徒手開啟本案建築物之天井鐵皮，踰
越該安全設備進入本案建築物後，即四處翻找而物色財物，
然於同日3時27分許觸發本案建築物之警報，保全立刻到場
巡邏，陳俊偉因擔心遭保全尋獲而持續躲藏在本案建築物內
，於翌（8）日2時52分許再次觸發警報，旋即離開本案建築
物而未竊得任何財物。」
⑶犯罪事實欄一㈣第1行所載「㈣陳俊偉於113年1月10日23時51分
許至翌（11）0時許」，應更正為「㈢陳俊偉於113年1月10日
23時51分許至翌（11）0時2分許」。
參、論罪科刑及沒收之依據：
⑴按刑法第321條第1項第2款所謂「毀越」，係指毀損或踰越而
言（最高法院100年度台上字第7023號判決意旨參照）；另
同款所稱之「門窗」係指門戶、窗扇等阻隔出入之設備而言
（最高法院73年度台上字第3398號判決意旨參照）；「安全
設備」係指依社會通常觀念足認為防盜之設備，且不以被害
人所設置者為限（最高法院99年度台上字第7612號判決意旨
參照）。依被告於警詢及本院準備程序時所述，可知其於11
2年10月25日，係以不詳方式（按無證據證明係持兇器所為
）撬開（按無證據證明已遭破壞）玻璃窗戶（見偵1207卷第
65頁），再踰越該窗戶侵入本案建築物，應構成踰越窗戶之
加重條件；於112年11月7日、113年1月10日，則係徒手開啟
本案建築物之天井鐵皮而侵入本案建築物，參以被告於本院
準備程序時供稱：該鐵皮是不讓人進去的等語（見本院卷第
73頁），應構成踰越安全設備之加重條件，是核被告如本案
附表編號1所為，係犯刑法第321條第1項第2款之竊盜罪；如
本案附表編號2所為，係犯同法第321條第2項、第1項第2款
之竊盜未遂罪；如本案附表編號3所為，則係犯同法第321條
第2項、第1項第2款、第3款之竊盜未遂罪。
⑵起訴意旨雖認被告於112年11月7日，進入本案建築物竊取原
住民彎刀2支、不詳數量之玉枕頭得手後離去；復於翌（8）
日2時至3時許，再次進入本案建築物竊取不詳數量之玉枕頭
離得手後離去，均係涉犯刑法第321條第1項第2款之加重竊
盜罪嫌（共2罪）等語，然被告於本院準備程序時辯稱：我
於11月7、8日沒有偷到東西，且於7日進去後就沒有出來，
因為警示系統作響，保全於7日有來，我怕出來會被抓，因
為保全查很久我躲到8日，於8日警報才會又作響等語（見本
院卷第59、72頁），而表示其於112年11月7日侵入本案建築
物後，因警報作響而躲藏至翌（8）日，且依現場照片雖可
證明本案建築物確有物品遺失，然未能證明係遭被告所竊；
另依本案建築物之管制中心流水訊號所有訊號列印資料，雖
顯示本案建築物於112年11月7日1時26分許、同日3時27分許
及翌（8）日2時52分許，警報系統均有發報訊號，然依卷內
證據亦未能證明被告於112年11月7日侵入本案建築物後，曾
先離開復於翌（8）日再次侵入，基於罪證有疑、利歸被告
之法理，應為被告有利之認定，且經檢察官當庭更正此部分
起訴之犯罪事實（見本院卷第73頁），本院自應更正後予以
審理。
⑶被告所為3次犯行，犯罪時間均有不同，顯然犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
⑷是否加重、減輕其刑之說明：
⒈至被告於如附件犯罪事實欄一所載前案執行完畢後5年內，故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖為累犯，然考量被告於本
案所為，與前案之罪名、犯罪構成要件、罪質及犯罪情節均
不相同，且本案犯罪時間距前案執行完畢後已相隔4年之久
，是本院依司法院大法官會議釋字第775號之解釋意旨為個
案裁量後，不依刑法第47條第1項累犯之規定加重法定最低
本刑。
⒉被告如本案附表編號2、3所為，已著手竊盜行為之實行而未
遂，爰均依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並依法先加後
減之。
⑸爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，僅為滿足一己貪念，竟恣意竊取財物而損及他人財產法益
，所為殊非可取；兼衡被告所竊財物之價值，暨其犯罪動機
、目的、手段、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活
狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如本案
附表編號1至3所示之刑，並就得易科罰金之罪，諭知易科罰
金之折算標準；復考量被告除本案各次犯行外，另有其他案
件仍於偵審程序或經法院論罪科刑，尚可合併定其應執行刑
，宜由檢察官待相關案件確定後，再聲請法院審酌被告所犯
各罪之犯罪時間、侵害法益、行為次數及其參與犯罪程度等
情狀，酌定其應執行之刑，為免不必要之重複定刑，是就被
告本案附表編號2、3所示得易科罰金之罪，不定其應執行刑
。
⑹沒收之說明：
⒈按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案
之砂輪機1臺及老虎鉗、螺絲起子各1支，為被告所有供如本
案附表編號3所示犯行所用之物，業據其於本院準備程序時
供承明確（見本院卷第59頁），爰依刑法第38條第2項前段
規定，於該罪刑項下宣告沒收。
⒉按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查被告如本案附表編號1所示
犯行竊得之物（均未扣案），屬其從事違法行為之犯罪所得
，且犯罪所得應以犯罪行為既遂時為認定，不因其事後處分
而受影響，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，於該罪刑
項下宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第2款、第3
款、第2項、第25條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前段
、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判
決如主文。
本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 刑事第二庭 法 官 洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 魏妙軒中 華 民 國 114 年 2 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 如更正後犯罪事實欄一㈠所示 陳俊偉犯刑法第三百二十一條第一項第二款之竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得即花瓶貳個、陶瓷盤子貳個、琥珀壹個、玉枕頭壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如更正後犯罪事實欄一㈡所示 陳俊偉犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第二款之竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如更正後犯罪事實欄一㈢所示 陳俊偉犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第二款、第三款之竊盜未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之砂輪機壹臺及老虎鉗、螺絲起子各壹支均沒收。 附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1207號 113年度偵字第3124號 被 告 陳俊偉 男 46歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊偉前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法 院以107年度苗簡字第691號判決判處有期徒刑3月確定，於民 國108年6月6日易科罰金執行完畢，竟仍不知悔改，分別為下 列行為：
㈠陳俊偉於112年10月25日4時至5時許，意圖為自己不法之所有 ，基於加重竊盜之犯意，前往劉婉梅所管理、未營業之苗栗 縣○○鄉○○村○○00號旅館（下稱本案建築物），並以不詳方式 撬開本案建築物之窗戶，並踰越該窗戶侵入本案建築物內， 至本案建築物內以不詳方式竊取花瓶2個、不詳數量之陶瓷 盤子、琥珀得手後離去。
㈡陳俊偉於112年11月7日1時至3時許，意圖為自己不法之所有， 基於加重竊盜之犯意，前往劉婉梅所管理之本案建築物，並 以不詳方式開啟本案建築物之窗戶，並踰越該窗戶侵入本案 建築物內，至本案建築物內以不詳方式竊取原住民彎刀2支 、不詳數量之玉枕頭得手後離去。
㈢陳俊偉於112年11月8日2時至3時許，意圖為自己不法之所有， 基於加重竊盜之犯意，前往劉婉梅所管理之本案建築物，並 以不詳方式開啟本案建築物之窗戶，並踰越該窗戶侵入本案 建築物內，至本案建築物內以不詳方式竊取不詳數量之玉枕 頭得手後離去。
㈣陳俊偉於113年1月10日23時51分許至翌（11）日0時許，意圖 為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，持客觀上足以供 兇器使用而對人之生命、身體、安全構成威脅之砂輪機1台 、老虎鉗1把、螺絲起子1把等工具，前往劉婉梅所管理之本 案建築物，並徒手開啟本案建築物之天井鐵皮，並踰越該安 全設備侵入本案建築物內，至本案建築物內翻找、搜尋財物 而著手行竊，然未能竊得物品。嗣警方於113年1月11日8時30 分許，在上開地點扣得砂輪機1台、老虎鉗1把、螺絲起子1 把、智慧型手機1支。
二、案經劉婉梅訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳俊偉於警詢時及偵查中之供述 證明： ㈠被告於112年10月25日4時至5時許，前往本案建築物內行竊，得手若干藝品及花瓶2個之事實。 ㈡被告於112年11月7日1時至3時許、8日2時至3時許，前往本案建築物內著手竊盜之事實。 ㈢被告於113年1月10日23時51分許至翌（11）日0時許，攜帶上開扣案物品，自天井侵入本案建築物內著手竊盜之事實。 ㈣被告竊盜所得物品為陶瓷盤子、原住民彎刀、玉枕頭、琥珀等物品之事實。 2 證人即告訴人劉婉梅於警詢時之證述 證明： ㈠告訴人於112年10月25日7時許，發現本案建築物內琥珀、陶瓷盤子等物品失竊，窗戶遭撬開等事實。 ㈡告訴人於112年11月7日接獲保全通知，到場發現本案建築物內陶瓷盤子、原住民彎刀、玉枕頭等物品失竊，窗戶遭打開等事實。 ㈢告訴人於112年11月8日接獲保全通知，到場發現本案建築物內玉枕頭等物品失竊，窗戶遭打開等事實。 ㈣告訴人於113年1月11日接獲保全通知，發現本案建築物內物品失竊之事實。 3 112年10月25日現場照片、監視器畫面截圖各1份 證明被告於左列時間至本案建築物竊取物品得手之事實。 4 內政部警政署刑事警察局112年12月4日刑生字第1126059414號鑑定書、112年12月7日刑生字第1126061488號鑑定書各1份 證明被告於本案建築物內留有痰、手套、飲料瓶等物品之事實。 5 112年11月7日刑案現場勘查報告、現場照片各1份 證明本案建築物於左列時間遭人侵入竊取物品之事實。 6 112年11月8日現場照片各1份 證明本案建築物於左列時間遭人侵入竊取物品之事實。 7 本案建築物保全紀錄1份 證明本案建築物於112年11月7日、8日有發報紀錄之事實。 8 113年1月11日扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片各1份 證明警方依法扣得犯罪事實欄所載物品之事實。 9 113年1月11日現場照片、監視器畫面截圖各1份 證明被告於左列時間至本案建築物著手竊取物品之事實。 二、所犯法條：
㈠核被告犯罪事實㈠至㈢所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之 加重竊盜罪嫌；犯罪事實㈣所為，係犯刑法第321條第2項、 第1項第2款、第3款之加重竊盜未遂罪嫌。被告前開各次犯行 ，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
㈡被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查
註紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項 規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重本刑 至2分之1。
㈢被告已著手為犯罪事實㈣犯行，惟未生既遂之結果，為未遂犯 ，依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之，並依 法先加後減之。
㈣扣案之砂輪機1台、老虎鉗1把、螺絲起子1把均為被告所有且 為供犯罪所用之物，均請依刑法第38條第2項規定宣告沒收 。又被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。至扣案之智慧型手機1支，尚無證據證明為本案犯 罪所用，爰不聲請宣告沒收。
㈤至告訴及報告意旨雖認被告於112年10月25日另有竊取沉香茶 葉1盒、鐳石1盒、紅塵琥珀1盒、壁畫1幅、不詳數量之展示 櫃精品、聚寶盆、沉香酒、沉香茶葉、交趾陶、北投石、衣 物及雜物、嬰兒用品及衣物、精品、獎盃、小塊北投石及不 詳之藝術品1盒等物品；於112年11月7日另有竊取放置盒內 之不詳物品、壁畫3幅等物品；於112年11月8日另有竊取不 詳數量之硨磲吊飾、項鍊及手環等物品；於113年1月11日另 有竊取血珀2顆、北投石2顆等物品，然此為被告所否認，且 除告訴人單一指述外，尚無其他證據足資證明被告確實竊取 前開物品得手，應認被告此部分罪嫌不足，惟此部分如成立犯 罪，與前開犯罪事實，有接續犯之實質上一罪關係，應為起 訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 檢 察 官 吳珈維本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 書 記 官 蕭亦廷
附錄本案所犯法條全文
刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。