臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花簡字第53號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 秦漢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第40號），本院判決如下：
主 文
秦漢施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，檢驗後淨重
為零點貳零伍壹公克）沒收銷燬之；扣案吸食器壹組沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品；又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪
者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒
，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，
並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由
檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制
戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；而依前開
規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施
用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20
條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。經查，被告
秦漢前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第138號裁
定令入勒戒處所觀察、勒戒，於民國112年1月19日因無繼續
施用傾向出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度
撤緩毒偵緝字第1號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表
在卷足憑，是被告於上述因施用毒品案件經觀察、勒戒執行
完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品之罪，依前揭
規定，自應依法追訴處罰。綜上，本案事證明確，被告犯行
堪以認定，應予依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告秦漢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有甲基安非他命之低
度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡累犯之說明：
依照司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第1
項規定可知，檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負擔主
張及舉證責任，並就後階段被告依累犯規定「加重其刑事項
」負擔主張及說明責任（最高法院110年度台上大字第5660
號裁定意旨參照）。被告前因施用第二級毒品案件，經本院
以106年度簡字第186號刑事判決判處有期徒刑4月、3月，應
執行有期徒刑5月確定；又經本院以106年度花簡字第425號
刑事判決判處有期徒刑3月確定，而上開二案並經本院以106
年度聲字第1095號裁定應執行有期徒刑7月確定，嗣與另案
接續執行，於109年2月26日縮刑期滿假釋出監，於109年6月
1日因假釋未經撤銷，縮刑期滿視為執行完畢，有法院前案
紀錄表在卷可按，是檢察官已就被告構成累犯之事由具體舉
證，被告於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌本案所犯之罪，與前
案構成累犯所示之罪為犯罪類型、法益種類相同之施用毒品
罪，被告復因前案徒刑執行完畢，顯見被告對刑之執行不知
悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，
對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是參酌司法院釋
字第775號意旨，認應依刑法第47條第1項規定，加重其法定
刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經
觀察、勒戒及刑事懲戒之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視
法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對
於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見
戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實
以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，
尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理
成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並
不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較
低；兼衡被告犯罪後坦承犯行暨其高職肄業之智識程度、犯
罪動機、目的、手段、素行、情節等一切情狀，量處如主文 所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠扣案之白色結晶1包，經檢送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定 結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成份(檢驗後純質淨重
為0.1736公克、驗餘淨重為0.2051公克)，有該檢驗中心民 國113年8月28日慈大藥字第1130828058號函暨鑑定書在卷可 憑(見113年度偵字第5249號卷第55-57頁)，自屬第二級毒品 無誤；而包裝上開甲基安非他命所用之包裝袋1只，縱於檢 測時將其內甲基安非他命取出，勢仍有微量甲基安非他命沾 附其上無法析離，即應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定，就上開甲基安非他命及包裝袋1只均一併宣告沒收 銷燬。
㈡扣案吸食器１組，為被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第38 條第2項前段規定，併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官顏伯融聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 花蓮簡易庭 法 官 蔡培元上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 吳欣以附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第40號 被 告 秦漢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、秦漢前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國112年1月19日釋放出所，並經 本署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第1號為不起訴處分確定 。不料其仍未能戒除毒癮，於上開觀察勒戒執行完畢3年內 ，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年8月8 日上午9時許，在花蓮縣花蓮市湯姆熊商店廁內，以將甲基 安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用甲 基安非他命1次。嗣因其為本署發布之通緝犯，經海巡人員
逮捕後，當場查扣甲基安非他命1包、毒品器具（毒品吸食 器）1組等物，復經警於113年8月8日18時44分許，徵得其同 意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，始悉上情。
二、案經海洋委員會海巡署東部分署第一二岸巡隊移送暨本署檢 察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告秦漢於本署偵查中坦承不諱，復有 慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表(尿液檢體編號：00000 00U0167)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受 採尿同意書各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其 犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌，被告於施用毒品前後持有毒品之低度行 為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施 用毒品等案件，於109年6月1日假釋期滿執行完畢，此有被 告刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可稽，其於有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法累 犯規定加重其刑。另扣案之甲基安非他命1包（純質淨重0.1 736公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒 收銷燬；至扣案之毒品器具（毒品吸食器）1組，係被告所 有且係供施用毒品所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒 收銷毀。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 顏 伯 融本正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書 記 官 李 易 樺