臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭裁定
114年度花秩字第3號
移送機關 花蓮縣警察局花蓮分局
被移送人 吳國銘
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
4年1月6日花市警刑字第1140000212號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
吳國銘無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元
。扣案之彈簧刀壹支沒入之。
事實及理由
一、被移送人吳國銘於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
㈠時間：民國113年11月12日15時30分許。
㈡地點：花蓮縣○○市○○路00號。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即彈簧刀1把。
二、上開事實，有下列之事證可證屬實：
㈠被移送人於警詢之供述。
㈡扣押筆錄、扣押物品目錄表。
㈢現場及扣案物照片。
㈣扣案之彈簧刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序
維護法第63條第1項第1款定有明文。所謂無正當理由，指行
為人所持目的與該器械通常使用目的不同，而依當時客觀環
境及一般社會通念，其持有行為已逾該器械原通常使用之目
的及範疇，致該器械因客觀上本具殺傷力之故，易造成社會
秩序不安及存在不穩定之危險狀態，即該當之，不以行為人
是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。
四、經查，本件扣案之彈簧刀，屬於質地堅硬且具銳利度之金屬
製品，如持之朝人揮刺，足以對人之生命、身體、安全構成
威脅，具有危險性，自屬具有殺傷力之器械。復觀之卷內資
料，查獲地點為一般民眾往來之公共場所，該場所並無攜帶
扣案彈簧刀之必要，是被移送人持有上開彈簧刀之行為，實
已逾該器械原通常使用之目的及範疇，而易造成社會秩序不
安及存在不穩定之危險狀態。被移送人固辯稱因曾遭他人傷
害，故帶在身上保護自己，因放置於包包內忘記取出故帶至
地方法院等語，然其所言益徵被移送人恐有因濫用扣案物而
危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞，其攜帶上
開具殺傷力之器械並無正當理由，已與社會秩序維護法第63
條第1項第1款之構成要件相合，自應依法予以裁罰。
五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款
規定。爰審酌被移送人無正當理由而攜帶彈簧刀1把，雖未
持以揮舞或攻擊，但仍對公共秩序、社會安寧造成潛在之危
險，兼衡被移送人坦承攜帶上開具殺傷力之器械之犯後態度
，曾因不能安全駕駛經緩起訴之素行，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽(見本院卷第61至63頁)；暨其國中畢
業之教育程度、業工及家庭經濟狀況勉持（見本院卷第5頁
）等一切情狀，量處如主文所示之處罰。
六、扣案之彈簧刀1把，係具有殺傷力之器械，且屬被移送人所 有，而為供其違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移 送人供承在卷，考量該彈簧刀對於社會安寧秩序具有相當程 度之危害，經按比例原則審酌，爰依社會秩序維護法第22條 第3項規定，併予宣告沒入。
七、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。
八、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘 述理由，經本簡易庭向本法院普通庭提起抗告。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 花蓮簡易庭 法 官 陳映如上列正本證明與原本無異。
如不服本件裁定，得於裁判書送達之翌日起5日內，以書狀敍述理由，向本庭提出抗告（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 周育陞附錄本案論罪科刑法條全文：
社會秩序維護法第63條第1項第1款
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者。