臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度原易字第121號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 許建榮律師(法扶律師)
被 告 庚○○
選任辯護人 蔡睿元律師(法扶律師)
被 告 乙○○
（現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中）
選任辯護人 王政琬律師(法扶律師)
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第373
4號、112年度偵字第3934號、112年度偵字第3990號、112年度偵
字第4804號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一編號一至三「主文」欄所示之罪，各處如附表一編號一至三「主文」欄所示之刑及沒收。得易科罰金部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。庚○○犯如附表一編號二至三「主文」欄所示之罪，各處如附表一編號二至三「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯如附表一編號三「主文」欄所示之罪，處如附表一編號三「主文」欄所示之刑及沒收。
事 實
一、丙○○、庚○○、乙○○分別或共同為下列犯行： ㈠丙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表一編 號一所示時間、地點，以附表一編號一所示方式，竊取如附 表一編號一所示機車得手。
㈡丙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表一編 號二所示時間、地點，以附表一編號二所示方式，竊取如附 表一編號二所示機車得手。庚○○明知該機車為丙○○竊取之贓 物，竟基於收受贓物之犯意，於附表一編號二所示時間、地 點，以附表一編號二所示方式，收受丙○○交付之前開贓物。 ㈢丙○○意圖為自己不法之所有，與庚○○共同基於攜帶凶器、結 夥3人以上竊盜之犯意聯絡，並與乙○○共同基於結夥3人以上
竊盜之犯意聯絡，於附表一編號三所示時間、地點，以附表 一編號三所示分工方式，共同竊取檜木聚寶盆1個得手。二、案經丁○○、甲○○、辛○○訴由花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣 花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用被告以外 之人於審判外作成之相關供述證據，雖屬傳聞證據，惟檢察 官、被告丙○○、庚○○、乙○○及其等辯護人於本院審理時均未 爭執其證據能力，並均明示同意做為證據（C2第302至308頁 ，卷證代號及名稱詳附表二卷證索引），本院審酌此等證據 資料取得及製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低 之瑕疵，以之作為證據應屬適當；又以下引用被告不利於己 之供述，核無違反刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2規 定之情事，應認有證據能力；至本判決以下所引用之非供述 證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得或經偽造 、變造所取得等證據排除之情事，且與本案待證事實具有關 聯性，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力 ；上開供述及非供述證據復經本院於審判期日依法踐行調查 證據程序，自得採為本案認定被告犯罪事實之依據。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告丙○○：
前揭及附表一所示犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵查、 本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱（P1第5至11頁，P 2第11至17頁，P3第27至35頁，D2第247至255頁，D3第113-1 19頁，C1第109至112頁，C2第193-208頁、第318頁），核與 共犯即被告庚○○於警詢、偵查及本院準備程序、審理時之供 述及證述（P3第67至77頁，D2第243至247頁、第257至263頁 ，D3第253至259頁、C2第131至146頁、第325至353頁）、共 犯即被告乙○○於偵查及本院審理時之供述（D3第253至259頁 ，C2第318至319頁）情節大致相符，並有附表一證據清單欄 所示各項證據在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相 符，被告丙○○前揭犯行堪以認定。
㈡被告庚○○：
⒈附表一編號二部分：
附表一編號二所示收受贓物之犯罪事實，業據被告庚○○於偵 查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（D2第257至263頁， C2第134頁、第142至143頁，第318頁），核與共犯丙○○於本 院訊問、準備程序、審理時之供述及證述（P3第27至35頁， D2第247至255頁，D3第113-119頁，C1第110頁，C2第193-20 8頁、第325至338頁）、共犯乙○○於偵查及本院審理時之供 述（D3第253至259頁，C2第318至319頁）情節大致相符，並 有附表一編號二證據清單欄所示各項證據在卷可佐，足任被 告庚○○上開任意性自白與事實相符，其此部分犯行堪以認定 。
⒉附表一編號三部分：
⑴訊據被告庚○○固坦承有結夥3人以上竊盜之事實，然矢口否認 其所為符合攜帶凶器竊盜之加重要件，辯稱：伊不知悉丙○○ 有攜帶工具到場云云。惟被告庚○○有於附表一編號三所示時 間、地點，先與丙○○進入本案建築物內搜尋財物，發現所欲 竊取之檜木聚寶盆1個過重無法輕易搬離現場，遂由丙○○聯 繫乙○○駕車載送其等2人到場，再由丙○○下車將該聚寶盆搬 運上車，乙○○再載送其等2人及聚寶盆至乙○○至住處藏放之 犯罪事實，業據被告庚○○於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（P3第67至77頁，D2第243至247頁、第257 至263頁，D3第253至259頁、C2第131至146頁、第318頁）， 核與共犯丙○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時 之供述及證述（P1第27至35頁，P3第5至11頁，D2第247至25 5頁，D3第113-119頁，C1第109至112頁，C2第193-208頁、 第318頁）、共犯乙○○於本院審理時之供述（C2第318至319 頁）情節大致相符，並有附表一編號三證據清單欄所示各項 證據在卷可佐，此部分事實首堪認定。
⑵被告庚○○有刑法第321條第1項第3款之加重要件適用： 參酌共犯丙○○於本院審理時證稱：伊當時有攜帶螺絲起子及 扳手等工具，放入深色背包內攜帶到場，庚○○有在伊住處看 到伊於將工具放入包包內等語（C2第332至337頁），核與被 告庚○○於偵查中證稱：伊有看到丙○○將十字螺絲起子放入黑 色包包內，該黑色包包為丙○○所有，比A紙大，高度約從法 庭應訊台桌面至麥克風，寬度約40公分，高度約60公分，丙 ○○背著包包可擋住整個後背等語（D3第255頁），就工具之 種類、如何知悉共犯丙○○攜帶工具到場等情節所述完全相符 ，而丙○○於案發時與被告庚○○為同居男女關係乙節，亦為被 告庚○○於偵查中所自承（D2第261頁），可徵丙○○前開所述
被告庚○○於其住處看見將工具放入包包內之情節確屬可能， 況兩人間既為同居男友關係，被告庚○○亦未曾陳稱2人有何 糾紛或怨隙，衡情共犯丙○○無誣陷被告庚○○之動機及目的， 其證述具相當之憑信性，堪可憑採。被告庚○○雖以前詞置辯 ，然其於本院審理時先供稱事前知悉丙○○有攜帶工具到場， 嗣又轉為否認（C2第318頁），所述前後差異甚鉅，已難排 除為規避刑責而改變供述之可能，況其偵查中能具體描述共 犯丙○○放置工具之包包顏色、大小，及所放置之工具種類， 又係經具結後所為之證述，顯較具憑信性，故其上開所辯情 節，難認與事實相符，當為臨訟卸責之詞，無足採信。 ㈢被告乙○○：
⑴訊據被告乙○○於本院審理時固坦承經丙○○聯繫後駕車載送丙○ ○、庚○○2人到場，到場時知悉丙○○欲下車行竊聚寶盆，仍駕 車停放在現場便利丙○○將聚寶盆搬運上車，及載送丙○○、庚 ○○、聚寶盆至其住處藏放之事實，然矢口否認有何結夥三人 以上共同竊盜犯行，辯稱：伊僅承認幫助竊盜，否認結夥三 人以上共同竊盜云云。惟查，客觀上丙○○聯繫乙○○駕車載送 其與庚○○2人到場，再由丙○○下車將該聚寶盆搬運上車，乙○ ○再載送其等2人及聚寶盆至至其住處藏放之事實，經認定如 上；而被告行為時主觀上知悉丙○○、庚○○係至附表一編號三 所示地點竊盜聚寶盆乙節，丙○○於本院審理時證稱：伊聯繫 乙○○至現場路口之便利超商載送伊與庚○○至現場，車程僅約 1至2分鐘，在車上有告知乙○○欲至現場行竊，到場後乙○○有 下車查看，因現場有警車很害怕，遂駕車至附近繞行3至5分 鐘，再駕車返回現場進入查看，伊以滾動方式搬運聚寶盆上 車等語（C2第334至338頁），核與被告乙○○於本院審理時坦 認稱：伊第1次開車到現場時，有與丙○○一起下車進入現場 觀看，當時丙○○將門一拉就開，伊跟隨其後進入，經丙○○指 示看到聚寶盆，現場很亂，看到現場就知悉丙○○要偷聚寶盆 ，之後開車載庚○○至附近繞行，庚○○看到丙○○從現場出來後 ，就駕車返回現場，由丙○○將聚寶盆搬運上車後，將聚寶盆 戴運至伊住處等語（C2第318至319頁）就被告乙○○至現場時 即已知悉其他共犯所為係竊盜，仍駕車載運聚寶盆等主要情 節大致相符，足認被告乙○○上開不利己之供述與事實相符， 足堪採憑。故被告乙○○主觀上知悉共犯丙○○、庚○○2人係至 現場行竊聚寶盆，仍駕車至現場載運聚寶盆離開現場並藏放 置其住處等情，當可認定。
⑵被告乙○○有刑法第321條第1項第4款之加重要件適用： 按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者
，即應對於全部所發生之結果，共同負責。故共同正犯在客 觀上透過分工參與實現犯罪結果之部分或階段行為，以共同 支配犯罪「是否」或「如何」實現之目的，並因其主觀上具 有支配如何實現之犯罪意思而受歸責，固不以實際參與犯罪 構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。僅參與事 前之計劃、謀議而未實際參與犯罪（計劃主持人、組織者） ，或僅參與犯罪構成要件以外之行為（把風、接應），倘足 以左右其他行為人是否或如何犯罪，而對於犯罪之實現具有 功能上不可或缺之重要性者，與其他參與實行犯罪構成要件 行為之人，同具有功能性的犯罪支配地位，而為共同正犯。 反之，未實際參與犯罪者或其他參與犯罪構成要件以外之參 與行為雖可能影響犯罪之發展，但其他實際參與犯罪者可以 獨力操控犯罪之發展，例如僅於謀議時提供作案地點、被害 人生活作息、經濟情況或允諾提供作案交通工具，對於犯罪 過程無從置喙而不具有支配地位者，則為共犯。又共同犯罪 之意思不以在實行犯罪行為前成立為限，若了解最初行為者 之意思而於其實行犯罪之中途發生共同之意思而參與實行者 ，亦足成立相續之共同正犯。行為人主觀上明知他人犯罪， 為使犯罪易於達成，而參與實行犯罪構成要件以外之行為， 而無共同支配實現犯罪之意思者，始能論以幫助犯。（最高 法院103年度台上字第2258號判決意旨參照）。參以丙○○於 審理時證稱：聚寶盆體積龐大，為橢圓形，伊與庚○○無法搬 走，故聯繫乙○○到場載運等語，足證若非被告駕車載運聚寶 盆離開現場，該竊盜行為因聚寶盆體積過大難以搬離而實現 ，被告所為直接促成竊盜犯行既遂之結果，故被告乙○○所為 雖僅參與部分行為，然其所為對於犯罪結果之實現具有功能 上不可或缺之重要性，與其他參與實行犯罪構成要件行為之 人，同具有功能性的犯罪支配地位，所為者當竊盜構成要件 行為，又其主觀上明知丙○○等人犯罪，仍分擔犯罪行為之一 部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的，當係成立共同 正犯，而非幫助犯。
⑶被告乙○○無刑法第321條第1項第3款之加重要件適用： 公訴意旨固認被告乙○○就附表一編號三所為，尚涉犯刑法第 321條第1項第3款之攜帶凶器竊盜罪，惟丙○○係於出發至現 場前，即準備螺絲起子、扳手等工具放入背包中攜至現場， 而乙○○係丙○○、庚○○先入內搜尋欲竊取之財物後，因聚寶盆 體積過大不易搬離現場，始經丙○○臨時通知到場載運等節， 已如前述，乙○○所參與之行為係於丙○○、庚○○竊盜過程中到 場載運所竊之物，並未一開始參與入內搜尋財物、搬運財物 之行竊過程，已難認其必然知悉丙○○有攜帶上開工具到場，
況丙○○於本院審理時亦證稱乙○○就其攜帶工具到場乙節不知 情（C2第337頁），是依卷內證據不足認定乙○○已知悉丙○○ 攜帶可為凶器之工具到場行竊仍參與竊盜犯罪，尚難認乙○○ 所為符合刑法第321條第1項第3款之加重要件，公訴意旨此 部分記載，尚有誤會。
㈣綜合上述，本案事證明確，被告庚○○、乙○○上開所辯均無可 採，被告3人犯行足以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年 台上字第5253號判決意旨參照）。查被告就附表一編號三所 示犯罪事實竊取聚寶盆所攜帶之扳手、螺絲起子，雖未扣案 ，然被告丙○○自承係用以開門（C2第204頁），可見其客觀 上具有危險性，持之揮舞、行兇，依照一般社會通念，顯足 以對人之生命、身體構成威脅而具有危險性，揆諸前揭說明 ，自屬刑法第321條第1項第3款之「兇器」無訛，而被告庚○ ○明知丙○○攜帶上開可作為凶器使用之工具，仍共同參與竊 盜犯行，亦符合攜帶凶器行竊之加重要件。是核被告丙○○就 附表一編號一、二所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 ，就附表一編號三所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第4 款之結夥三人以上攜帶凶器竊盜罪；被告庚○○就附表一編號 二所為，均係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪，就附表一 編號三所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三 人以上攜帶凶器竊盜罪；被告乙○○所為係犯刑法第321條第1 項第4款之結夥三人以上竊盜罪。另參酌最高法院69年台上 字第3945號判例意旨，刑法第321條第1項所列各款為竊盜之 加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為僅 有一個，仍只成立一罪，不能認係法律競合或犯罪競合，但 判決主文應將各種加重情形順序揭明，理由並應引用各款， 俾相適應。是被告丙○○、庚○○所為，雖同時該當刑法第321 條第1項第3、4款之加重事由，惟仍僅論以一加重竊盜罪。 ㈡被告丙○○、庚○○、乙○○2人間，就附表一編號三所示竊盜犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢刑之加重事由：
⒈被告丙○○前因竊盜等案件，經本院以106年度聲字第228號裁 定合併定應執行有期徒刑6年確定，於110年6月4日假釋出監 ，於111年2月5日假釋未經撤銷，縮刑期滿視為執行完畢等
節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受有期徒 刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均 構成累犯，且同為竊盜犯行，足徵其特別惡性及對刑罰反應 力薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47 條第1項規定均加重其刑。
⒉被告乙○○前因竊盜案件，經本院以106年度聲字第239號裁定 合併定應執行有期徒刑1年8月確定，於106年12月29日縮短 刑期假釋出監，並於107年8月28日假釋未經撤銷，縮刑期滿 執行完畢等節，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐， 其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件附表一編號三 所示有期徒刑以上之罪，構成累犯，又同為竊盜犯行，亦顯 示其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，亦依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈣科刑審酌：
爰審酌被告3人正值壯年，不思循正當途徑賺取財物，而為 本案竊盜、收受贓物等犯行，顯然漠視法紀及他人財產權， 所為並致本案告訴人均無端蒙受財產上之損失，實屬不該， 且被告丙○○、乙○○除構成累犯之前案紀錄外，均另有多次其 他竊盜、毒品等案件經法院判處罪刑紀錄，被告庚○○亦有多 次盜、毒品等案件經法院判處罪刑紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，素行均非良好，然告訴人丁○○、甲 ○○遭竊之機車業已發還，損失減輕，且審酌被告丙○○迭於警 詢、偵查及本院審理均坦承犯行，被告庚○○於偵查、本院審 理時亦大致坦承犯行，被告乙○○否認犯行之犯後態度，兼衡 被告3人犯罪參與程度、對犯罪結果支配程度及被告丙○○自 述高職畢業之智識程度、需扶養1名未成年子女、勉持之經 濟及家庭生活狀況；被告庚○○自述國中畢業之智識程度、無 需扶養人口、勉持之經濟及家庭生活狀況；被乙○○自述國中 畢業之智識程度、需扶養父親、勉持之經濟及家庭生活狀況 等一切情狀，分別量處如附表一各編號主文欄所示之刑，並 就被告丙○○、庚○○得易科罰金部分諭知如易科罰金之折算標 準。另審酌被告丙○○所犯如附表一編號一、二所犯各罪相距 時間較長、手段近似，及所犯數罪對告訴人整體法益侵害程 度等情事，及被告庚○○所犯如附表一編號二、三各罪相距時 間、犯罪手段相異，及所犯數罪之參與程度、對告訴人整體 法益侵害程度，併依刑法第51條第5款規定，就所處之刑， 分別定其應執行刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段 規定，諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠犯罪工具：
扣案之行動電話2支（1.丙○○所有黑色三星牌手機1支含門號 0000000000號SIM卡；2.乙○○所有黑色頻果牌IPHONE手機1支 含0000000000號SIM卡）均為被告丙○○、乙○○所有及聯繫實 施本案犯罪之工具（附表一編號三），業據被告丙○○、乙○○ 坦承在卷（C2第315頁），均應依刑法第38條第2項、第4項 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。至扣案庚○○所有之粉色三星牌手機1支(含SI M卡)，卷內尚乏證據證明為實施本案犯行使用，及與本案犯 罪有關聯性，本院自均無從諭知沒收；另未扣案之螺絲起子 1把、扳手1支，均為市面上常見之工具，取得便利，亦無證 據證明仍為被告丙○○所支配使用，縱予宣告沒收亦無以達成 犯罪預防之效用，顯不具刑法上之重要性，亦非違禁物或專 科沒收之物，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 及追徵。
㈡犯罪所得：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告3人竊得之 檜木聚寶盆1個，為被告3人之犯罪所得，並未扣案，亦尚未 發還告訴人，被告丙○○自陳已轉交他人變賣（C2第322頁） ，故該聚寶盆應非受被告庚○○、乙○○所實際支配，而由被告 丙○○支配該犯罪所得，被告丙○○固否認有取得變賣所得，有 然因卷內尚乏證據證明聚寶盆現由他人實際支配，為免被告 丙○○實際保有犯罪所得，併參酌告訴人未獲賠償，無刑法第 38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰均 依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被 告丙○○竊得如附表一編號一所示機車，及被告丙○○竊取並交 付庚○○使用如附表一編號二所示機車，固經扣案並為被丙○○ 、庚○○之本案犯罪所得，然已發還告訴人，有贓物認領保管 單2紙存卷可查（P1第61頁，P2第73頁），爰依刑法第38條 之1第5項之規定，不予以宣告沒收、追徵。
四、不另為無罪諭知部分：
㈠公訴意旨略以：被告丙○○、庚○○、乙○○共同基於無故侵入他 人建築物、加重竊盜之犯意聯絡，於附表一編號三所示時間 、地點，侵入附表一編號三所示建築物竊取附表一編號三所 示財物。因認被告丙○○、庚○○、乙○○所為，除構成上述犯罪 外，亦犯刑法第306條第1項無故侵入他人建築物罪嫌等語。 ㈡認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據
亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明 ，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之 程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度 ，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定（最高法 院76年台上字第4986號判決先例參照）。又刑法第 306條之 妨害居住自由罪，所保護之法益為「個人的住屋權」，所謂 「住屋權」，係指個人居住場所的私密性與寧靜有不受其他 無權者侵入或留滯其內干擾與破壞的權利，故住屋權之重心 即係個人對其住居處所及之範圍有決定何人可以進入或停留 其內之自由，以及個人在其居住處所中私生活不被干擾或其 居住安寧有不被破壞之自由。故本罪之保護法益，乃人身自 由法益之一種，而非財產法益，此觀本罪亦列入刑法分則第 26章妨害自由罪章加以規定即明。該罪係保護個人居住安寧 及生活隱私，所有權人如未在房屋內居住，縱其房屋遭人無 故侵入，對其居住安寧及保持生活上隱私既不生影響，自不 受該罪之保護。
㈢經查，告訴人辛○○於警詢時陳稱：本案遭竊地點為老家，約1 年前有租給房客，但對方付不出租金，就不租了，老家之後 就無人居住等語，堪認告訴人未將之作為自宅使用，且於案 發時，該屋仍閒置中，屬無人居住、使用之空屋至明。該屋 既非告訴人之住宅，亦非有人使用、在其內生活、其內並有 一定設備以維持特定生活功能（居住或其他用途）之建築物 ，揆諸前揭說明，與「無故侵入建築物罪」之構成要件自屬 有間，被告3人縱有侵入之事實，亦不得遽以該罪相繩。惟 此部分若成立犯罪，亦屬刑法第321條第1項第1款之加重要 件，與上開犯罪同論以一加重竊盜罪，爰不另為無罪之諭知 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 刑事第四庭 法 官 曹智恒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協
助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 黃馨儀附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 行為人 告訴人 犯罪時間及地點 犯罪方式 竊得物品 證據清單 主文 一 丙○○ 丁○○ 111年9月20日19時45分許，在花蓮縣○○鄉○○村○○○街00號前。 丙○○見告訴人丁○○停放之車牌號碼000-0000號機車鑰匙未拔，徒手竊取該機車得手。 車牌號碼000-0000號普通重型機車1台 （已發還） ⒈告訴人丁○○警詢筆錄【P1，第21至29頁】 ⒉花蓮縣警察局吉安分局偵查報告【P1，第3頁】 ⒊監視器錄影畫面擷圖【P1，第31至41頁】 ⒋000-0000號機車尋獲照片【P1，第43至49頁】 ⒌內政部警政署刑事警察局111年11月29日刑生字第1117039171號函暨鑑定書【P1，第51至53頁】 ⒍贓物認領保管單【P1，第61頁】 ⒎車輛詳細資料報表（牌照號碼：000-0000號普重機車）【P1，第63頁】 丙○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 丙○○ 甲○○ 112年3月29日5時40分許，在花蓮縣○○鄉○○村○○路○段00號旁。 丙○○見告訴人甲○○停放之車牌號碼000-0000號機車鑰匙未拔，徒手竊取該機車得手，並於同日上午10時交予庚○○騎乘使用；庚○○明知丙○○所交付之機車係來源不明之贓物，仍予以收受。 車牌號碼000-0000號普通重型機車1台（已發還） ⒈告訴人甲○○警詢筆錄【P2，第27至37頁】 ⒉內政部警政署刑事警察局112年5月2日刑紋字第1120056554號函暨鑑定書【P2，第39至43頁】 ⒊花蓮縣警察局吉安分局現場勘察紀錄表、勘察採證同意書【P2，第45至48頁】 ⒋000-0000號機車尋獲照片【P2，第49至50頁】 ⒌監視器錄影畫面擷圖、翻拍照片、現場照片【P2，第51至59頁】 ⒍花蓮縣警察局吉安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（庚○○）【P2，第61至69頁】 ⒎贓物認領保管單【P2，第73頁】 ⒏車輛詳細資料報表（牌照號碼：000-0000號普重機車）【P2，第75頁】 ⒐花蓮縣警察局吉安分局志學派出所製作之受理案件證明單、受理各類案件紀錄表【P2，第109至111頁】 丙○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 庚○○犯收受贓物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 庚○○ 112年3月29日10時許，在花蓮縣○○鄉○○路0000號。 三 丙○○ 庚○○ 乙○○ 112年5月12日14時至18時23分間，在花蓮縣○○鄉○○村○○○街00號己○○所有建築物（下稱本案建築物）。 丙○○攜黑色行李箱(內有扳手、螺絲起子等工具，乙○○不知情)與庚○○於112年5月12日14時抵達本案建築物（無人居住），由丙○○徒手打開大門後，與庚○○進入本案建築物內，尋找財物，見屋內有辛○○所有檜木聚寶盆1個，因聚寶盆過重無力搬走，於同日16時15分先行離開，再由丙○○於同日16時37分以電話連繫乙○○開車前往載運，乙○○遂駕駛車號000-0000號自小客車至距本案建築物車程1、2分鐘的全家便利商店搭載丙○○、庚○○共同於同日18時4分許前往本案建築物，由丙○○進入本案建築物內搬運上開聚寶盆，期間由乙○○開車載庚○○在○○○街附近巷道繞行，於同日18時22分36秒許，乙○○經庚○○告知駕車返回本案建築物前載運丙○○以滾動方式搬運出本案建築物外之聚寶盆後得手。乙○○駕車附載丙○○、庚○○及聚寶盆1個離開前往花蓮市○○○街00號乙○○居處藏放該聚寶盆。 檜木聚寶盆1個 ⒈告訴人辛○○警詢筆錄【P3，第21至25頁；P4，第51至53頁】 ⒉證人劉意筠警詢、偵訊筆錄【P3，第15至19頁；P4，第61至63頁；D3，第221至222頁、第243至245頁】 ⒊證人游寶珠警詢筆錄【D3，第225至226頁】 ⒋花蓮縣警察局新城分局偵查報告【P3，第5至11頁；D1，第5至11頁】 ⒌監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片及現場巷道圖之比對資料【P3，第89至91頁、第101至145頁；D3，第159至181頁】 ⒍Google地圖網頁擷圖（被告犯罪後逃逸路線）【P3，第93至99頁】 ⒎現場照片【P3，第147至159頁；D3，第139至157頁】 ⒏兇器放置位置照片【D3，第223頁】 ⒐花蓮縣警察局新城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表【P3，第169至179頁】 ⒑本院112年度聲搜字第156號搜索票、花蓮縣警察局新城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（丙○○）【P3，第227至239頁】 ⒒搜索扣押現場照片【P3，第241至271頁】 ⒓被告丙○○手機序號資料之翻拍照片【P3，第181頁】 ⒔行動通訊裝置自願採證同意書（丙○○）【P3，第273頁】 ⒕被告丙○○手機通訊軟體對話紀錄之翻拍照片【P3，第183至195頁】 ⒖本院112年度聲搜字第156號搜索票、花蓮縣警察局新城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（庚○○）【P3，第321至333頁】 ⒗本院112年度聲搜字第187號搜索票、花蓮縣警察局新城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（乙○○）【P4，第73至85頁】 ⒘扣押物品照片（乙○○）【P4，第87頁】 ⒙行動通訊裝置自願採證同意書（乙○○）【P4，第91頁】 ⒚花蓮縣警察局新城分局扣押物品清單【C1，第187-189頁】 ⒛本院112年度刑管字第521、522號扣押物品清單【C1，第191-193頁】 車輛詳細資料報表（牌照號碼：000-0000號自用小客車）【P3，第387頁】 公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料【C1，第119頁】 花蓮縣警察局新城分局職務報告書【D3，第219-226頁】 丙○○犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。 庚○○犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 乙○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑柒月。 扣案丙○○之黑色三星牌手機1支（含SIM卡）沒收。 扣案乙○○之黑色蘋果牌IPHONE手機1支（含SIM卡）沒收。 丙○○未扣案之所犯所得檜木聚寶盆1個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：卷證索引
卷證名稱 代稱 吉警偵字第1120013390號卷 P1 吉警偵字第1120012876號卷 P2 新警刑字第1120008160號卷 P3 新警刑字第1120010334號卷 P4 112年度他字第704號卷 D1 112年度偵字第3734號卷一 D2 112年度偵字第3734號卷二 D3 112年度原易字第121號卷一 C1 112年度原易字第121號卷二 C2