抵押權移轉登記
臺灣臺東地方法院(民事),訴字,112年度,78號
TTDV,112,訴,78,20250227,3

臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度訴字第78號
原 告 林碧珠
訴訟代理人 葉凱禎律師
複 代理人 甘昊文
被 告 兆豐資產管理股份有限公司

法定代理人 林永堅
訴訟代理人 袁秀慧律師
黃于珊律師
追加被告 馬來西亞商富析資產管理股份有限公司臺灣分公司

法定代理人 李明黎



追加 被告 首映資產管理有限公司

法定代理人 林映君

追加 被告 劉思影（原名劉思恩）

侯武成
上列當事人間請求抵押權移轉登記事件，本院裁定如下：
　　主　文
一、本件應再開辯論，並指定民國一百一十四年四月十四日下午
二時三十分在本院民事第二法庭行言詞辯論。
二、原告應於民國一百一十四年三月二十一日前補正如附件所示
事項，並將繕本直接送被告、追加被告。
　　理　由
一、法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯
論。民事訴訟法第210條定有明文。經查，本件尚有如附件
所示應調查之事項，而有再開辯論之必要，爰命再開言詞辯
論程序，並指定如主文第1項所示期日行言詞辯論。二、依民事訴訟法第210條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官 吳俐臻以上正本係照原本作成。　
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 27　日



　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇莞珍附件：
一、提出載有完整當事人、訴之聲明、事實及理由及請求權基礎 之言詞辯論意旨狀。
二、前揭言詞辯論意旨狀應注意以下事項：
　㈠原告起訴時係以兆豐資產管理股份有限公司（下稱兆豐資管 公司）為被告，請求其將臺東縣○○鎮○○段0000○0000地號土 地（下合稱系爭土地），於民國95年1月17日由臺東縣成功 地政事務所以登記字號：成地字第001540號，登記原因為讓 與，設定本金最高限額新臺幣（下同）497萬元，存續期間 民國86年1月31日至116年1月31日之抵押權（下稱系爭最高 限額抵押權）移轉登記與原告，並變更登記為擔保金額新臺 幣497萬元之普通抵押權（見本院卷一第10頁）。嗣原告追 加馬來西亞商富析資產管理股份有限公司臺灣分公司等人為 被告，而其聲明經補充、更正，其最後聲明為「確認原告就 如附表所示之不動產，經臺東縣成功地政事務所以95年成地 字第001540號收件，登記日期95年1月17日，擔保權利總金 額497萬元之最高限額抵押權、暨所擔保之債權，於本院104 年度司執字第750號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件 ）就系爭土地拍定前存在。」（見本院卷二第26頁），參以 原告起訴之事實理由既係為取得確認系爭最高限額抵押權、 暨所擔保債權勝訴判決方得提領分配款，故原告可否就系爭 強制執行事件之執行所得受分配金額即有確認必要，先予敘 明。
　㈡惟原告就追加被告侯武成向臺東區中小企業銀行股份有限公 司（下稱臺東區中小企銀）借款並設定系爭最高限額抵押權 、原告輾轉受讓取得系爭最高限額抵押權及其所擔保債權等 經過，於其歷次書狀及開庭陳述均未具體敘明其最後聲明中 所請求確認之系爭最高限額抵押權所擔保債權之金額為多少 元，而原告所提出之債權讓與證明書亦均未記載被告、追加 被告歷次所轉讓債權之具體金額（見本院卷一第44頁至第54 頁）。然由原告提出之本院核發、補發之債權憑證（見本院 卷一第60頁至第66頁）所載執行名義內容，可知臺東區中小 企銀與兆豐資管公司就系爭最高限額抵押權所擔保之債權均 曾一部受償，故原告取得系爭最高限額抵押權所擔保之債權 時，系爭最高限額抵押權所擔保之債權餘額即有不明，是本 院行使闡明權向原告確認其對於追加被告侯武成之債權即系 爭最高限額抵押權所擔保之債權究為多少元？其聲明有無需 要維持或變更？原告若需變更聲明，請於主文第2項所示日 期前具狀，並將繕本逕送被告與追加被告。若原告不變更聲



明，亦請於上開期日前具狀說明其依據為何及所憑證據出處 頁數。