臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度軍原易字第4號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官羅佾德
被 告 邱偉杰
被 告 王毅凡 民國00年0月0日生
指定辯護人 李容嘉律師
被 告 高證益
指定辯護人 文志榮律師
被 告 邱寶坤
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度軍少連
偵字第2號），本院判決如下：
主 文
本件均不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○因友人即少年胡○（民國00年0月生
，其餘個人資料詳卷）遭告訴人乙○○之子毆打，為前往質問
，遂與少年胡○共同基於侵入住宅附連圍繞之土地之犯意聯
絡，未得告訴人乙○○同意，即於113年10月1日20時25分許，
一同侵入告訴人乙○○臺東縣○○鄉○○路000號住宅附連圍繞之
土地內，並經告訴人乙○○發覺、驅離。其後被告丙○○、甲○○
、戊○○、丁○○、少年胡○又共同基於侵入住宅附連圍繞之土
地之犯意聯絡，未得告訴人乙○○同意，於113年10月3日12時
26分許，一同侵入告訴人乙○○前開住宅附連圍繞之土地內，
並經警據報到場逮捕。因認被告丙○○、甲○○、戊○○、丁○○均
涉犯刑法第306條第1項之侵入住宅附連圍繞之土地罪嫌，併
俱應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項本文規定
，加重其刑等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言
詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人乙○○告訴被告丙○○、甲○○、戊○○、丁○○妨
害自由案件，公訴意旨認被告丙○○、甲○○、戊○○、丁○○均係
犯刑法第306條第1項之侵入住宅附連圍繞之土地罪嫌，併俱
應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項本文規定，
加重其刑，經本院審酌起訴書及全案卷證之結果，亦同此認
定，依刑法第308條第1項規定，皆須告訴乃論。茲因告訴人
乙○○於本院準備程序時，當庭具狀撤回告訴，有「為請求撤
回告訴事」狀1份在卷可稽，揆諸前揭規定，爰均不經言詞
辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
刑事第三庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2
款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項
之規定者，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上
訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期
間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人對於本判決如有不服，
請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以
檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江佳蓉
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日