臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第88號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 陳世昕律師(法扶律師)
上列被告因違反性騷擾防治法等案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第1532號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：113年度原
易字第142號），判決如下：
主 文
甲○○成年人故意對少年犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷
擾罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。又成年人故意對少年犯侵入住宅罪，處有期徒刑參月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管
束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受法治教育參場次。
犯罪事實
甲○○於民國113年2月28日16時20分許，基於成年人故意對少年侵
入住宅之犯意，未經BR000-H113011（000年0月生，真實姓名詳
卷，下稱A女）、A女之母BR000-H113011A（真實姓名詳卷，下稱
B女）之同意，先無故侵入A女、B女位於臺東縣卑南鄉之住處（
確切地址詳卷，下稱本案房屋），再侵入A女位於2樓之臥室。又
甲○○見A女獨自一人於該房內，竟另基於成年人對少年為性騷擾
之犯意，乘A女不及抗拒，親吻A女之右側臉頰，以此方式對A女
為性騷擾行為1次。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中坦承不諱，
核與證人即告訴人A女、B女於警詢、偵查中之證述情節相符
，復有性騷擾防治法申訴表、性騷擾事件申訴書在卷可佐，
足認被告自白與事實相符，犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按兒童權利公約第1條：「為本公約之目的，兒童係指未滿十
八歲之人。」、第16條：「1.兒童之隱私、家庭、住家或通
訊不得遭受恣意或非法干預，其榮譽與名譽亦不可受非法侵
害。2.兒童對此等干預或侵害有依法受保障之權利。」、兒
童權利公約施行法第2條：「公約所揭示保障及促進兒童及
少年權利之規定，具有國內法律之效力。」、兒童及少年福
利與權益保障法第1條：「為促進兒童及少年身心健全發展
，保障其權益，增進其福利，特制定本法。」、第112條第1
項：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同
實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該
罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定
。」分別有明文規定。次按刑法第306條所保護的法益，在
於居住的和平、安寧、自由以及個人生活的私密。個人就其
居住使用之場所，有決定何人可以進入或停留之權利，更有
在其居住處所中有不被干擾、居住安寧不被破壞的自由，此
無論成年與否，均同受保障。若兒童或少年在其生活領域及
身心發展之範疇內，已得建立其居住上之私領域空間，非單
純附隨於父母或監護人之下，則其自為刑法第306條所保障
之對象，除有正當理由外，任何人皆不得擅自侵入兒童或少
年之私領域空間。若成年人明知該等空間係為少年或兒童之
私領域空間而仍侵入之，該成年人自應依兒童及少年福利與
權益保障法第112條第1項前段，加重其刑。
㈡查被告與告訴人A、B女本即認識（為保護A女，爰不於判決中
揭露足以識別A女之資訊），明知A女之臥室位於本案房屋2
樓，且A女於本案被告犯行時為12歲之少年，依其身心發展
，已足建立自身居住之隱私領域，不容他人任意侵犯其居住
安寧，則被告未經A女同意而無故進入A女臥室，當已侵害A
女受保護之法益，基於前揭規定保障兒童權益之意旨，自有
依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，加重被
告行為之必要。是核被告所為，係犯刑法第306條第1項侵入
住宅罪、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、
刑法第306條第1項之成年人故意對少年犯侵入住宅罪、成年
人故意對少年犯性騷擾罪，其中成年人故意對少年犯部分，
依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重
其刑。
㈢被告侵入A女、B女之住處、再進而侵入A女臥室之行為，時空
密接，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難
以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，
合為包括之一行為予以評價，應僅論以一罪。又被告以一行
為侵害A女、B女2人之居住自由法益，係一行為觸犯2個侵入
住宅罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，論以成
年人故意對少年犯侵入住宅罪。
㈣被告乃另行起意為性騷擾罪之犯行，與侵入住宅罪犯意各別
，行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告侵入他人住宅，妨害他
人居住安寧，更乘A女不及抗拒而為上開性騷擾行為，顯欠
缺尊重他人身體自主權利之觀念，不僅使A女心理受創，更
影響其身心健全發展，所為應嚴予非難；然被告坦承犯行，
並已與A女達成調解，並履行調解條件，有本院113年度東原
附民移調字第38號調解筆錄（見易字卷第44之1頁）、郵政
跨行匯款申請書（見簡字卷第9頁）等在卷可佐，可認被告
犯後態度良好，兼衡被告自述高中畢業、已婚、家中有3個
小孩及配偶需要扶養，現職是物流聯結車司機，月收入約新
臺幣4萬元之智識經濟狀況，另斟酌B女及A女法定代理人即A
女之父表示想要讓被告知道教訓，希望被告不要再犯，尊重
法院判決等語（見易字卷第52頁），暨被告犯罪之動機、目
的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。並考量被告各次犯罪之時間間隔、情節、行 為方式、法益侵害情況、所犯罪名及罪質異同、加重效益， 對於被告所犯數罪為整體非難評價，定應執行刑如主文所示 。
㈥被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮，致罹刑 章，信經此偵審教訓，應知所警惕，是本院認上述所宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ，併予宣告緩刑2年。又為促使被告記取本次教訓及強化其 法治觀念，認有賦予被告一定負擔以預防其再犯之必要，爰 依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告接受如主文所示場 次之法治教育課程，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知 於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，以期 符合本件緩刑目的。倘被告違反前揭所定負擔情節重大，檢 察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項規定， 聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第二庭 法 官 連庭蔚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 楊淨雲 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。