臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度重訴字第41號
原 告 林清河
林榮松
林清風
被 告 賴利兵
訴訟代理人 賴等參
上列當事人間撤銷借名登記事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必須具備的程式。又起訴，應以訴狀表明下列各
款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、訴訟標的
及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條
第1項定有明文。而所謂「訴訟標的」，係指原告起訴請求
法院判決之法律關係（法律依據）。所謂「應受判決事項之
聲明」，係指原告請求法院應為如何之判決，法院須在原告
訴之聲明範圍內裁判。起訴不合程式或不備其他要件者，法
院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間
先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定即
明。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，亦未以訴狀表明應受判決事
項之聲明（即訴之聲明）及訴訟標的，核與起訴之程式不合
。經本院於民國114年1月14日以114年度補字第56號裁定命
原告應於收受裁定正本送達後7日內，補正應受判決事項之
聲明、訴訟標的及其原因事實，及繳納第一審裁判費，該裁
定分別於114年1月20日、同年月16日、同年月16日合法送達
原告三人，有送達證書在卷可查(補字卷第23至27頁)。原告
逾期迄未補正，有本院收文收狀資料查詢清單可稽(補字卷
第29至31頁)，原告之訴難認合法，應予駁回。
三、原告林清河固具狀稱：該撤銷登記之土地是阿公林所的遺產
，渠等雙親已經不在，應過戶給原告等孫輩，阿公遺留的土
地有官田區官田段686地號、拔子林段104地號、拔子林段12
0地號，現在都有出租給他人，原告每年也都有分到租金，
但上開土地卻僅登記在被告名下，土地應登記給大家共有等
語。惟上開書狀仍未記載「訴之聲明」，且原告起訴時狀紙
記載撤銷借名登記，但內容較似按繼承法律關係請求，但不
論如何，原告三人就被繼承人林所之遺產，渠等應繼分比例
各自為何？原告因本件訴訟所得受之利益為何？原告迄未補
正，亦未依民事訴訟法第77條之13之規定繳納第一審裁判費
，即難認原告已補正所欠缺之起訴要件。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 民事第四庭 法 官 羅郁棣上正本係依照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書記官 黃浤秝