臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度聲字第17號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 陳碧玉
代 理 人 葉雅慧
相 對 人 高采伶
上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之回饋金新臺幣36,500元（法律扶助案件申
請編號0000000-C-008、0000000-C-006、0000000-C-016），及
自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，准予強制執行。
理 由
一、按因法律扶助所取得之標的具財產價值，且其財產價值達一
定標準者，分會經審查得請求受扶助人負擔酬金及必要費用
之全部或一部為回饋金；受扶助人應依分會書面通知之期限
及額度，給付應分擔之酬金及必要費用或回饋金；受扶助人
不依第20條第4項、第21條第3項或第33條第1項返還酬金及
必要費用，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基金會或分會
除認強制執行無實益外，得提出相關證明文件，聲請法院裁
定強制執行；於聲請法院強制執行時，免徵執行費，法律扶
助法第32條第1項、第33條第1項、第35條第1項分別定有明
文。而受扶助人因法律扶助所取得之標的具有財產價值，且
符合以下標準，受扶助人應分擔律師酬金及其他必要費用之
全部或一部作為回饋金：二、取得之標的價值合計超過律師
酬金及其他必要費用新臺幣（下同）50萬元以上，未滿100
萬元者，應回饋一半之律師酬金及必要費用，財團法人法律
扶助基金會受扶助人繳納回饋金標準第4條第1項第2款亦規
定甚明。再非對話而為意思表示者，其意思表示以通知達到
相對人時，發生效力，民法第95條第1項定有明文。所謂達
到，係指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時
可了解其內容之客觀之狀態而言（最高法院58年台上字第71
5號判決意旨參照）。如表意人將其意思表示以書面郵寄掛
號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而
製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀
上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表
意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際
領取為必要（最高法院109年度台上大字第908號民事裁定意
旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人前因請求清償債務及確認本票債權不
存在等訴訟與強制執行事件，向聲請人之臺南分會申請法律
扶助，經臺南分會審查決定後，准予民事通常一審訴訟代理
（申請編號0000000-C-008，本院111年度訴字第1469號）、
民事簡易一審訴訟代理（申請編號0000000-C-006，本院111
年度南簡字第1340號）、強制執行程序代理（申請編號0000
000-C-016，本院111年度司執字第21602號）。上開扶助案
件於程序結束後，經聲請人評議審查認定相對人因前開法律
扶助取得1,014,298元，而聲請人就該扶助案件支出之律師
酬金及必要費用共計73,000元，故評議決定相對人應向聲請
人繳納回饋金36,500元。惟經聲請人寄發回饋金審查決定通
知書、回饋金催告函至相對人之戶籍址與居所地，回饋金審
查決定通知書寄予戶籍址者，於113年4月18日因招領逾期退
件，寄予居所地者，於113年4月25日以查無此人退件；回饋
金催告函寄予戶籍址者，於113年7月8日簽收，寄予居所地
者，於113年7月12日以遷址不明退回，相對人迄未給付回饋
金。為確保聲請人債權之實現，爰依法律扶助法第35條第1
項規定，聲請就相對人應給付之回饋金36,500元及自准予強
制執行裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，裁定准予強制執行等語。
三、經查：
㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本院民事
執行處112年5月24日南院武111司執源字第21602號函、結算
之審查表（回饋金）、法律扶助申請書、回饋金審查決定通
知書、催告函暨各該文件回執或退件信封等件為證，並經本
院依職權調取本院111年度訴字第1469號、111年度南簡字第
1340號、111年度司執字第21602號卷宗查閱無訛，堪信為真
。相對人因前開扶助案件取得之標的價值合計超過聲請人支
出之律師酬金及其他必要費用50萬元以上，未滿100萬元，
聲請人依前開法律扶助法第32條第1項、第33條第1項及回饋
金標準第4條第1項第2款之規定，請求相對人回饋一半之律
師酬金及必要費用計36,500元，於法相合。聲請人以書面郵
寄掛號寄至相對人戶籍地之回饋金審查決定通知書與催告函
，其中回饋金審查決定通知固有招領逾期退件之情，惟經本
院查詢相對人之戶籍地址，其確係設籍於臺南市○市區○○里○
○00○00號，有其個人戶籍資料存卷可參，相對人客觀上並無
不能領取之正當事由，揆諸前揭最高法院民事大法庭裁定意
旨，堪認相對人已受聲請人之合法通知。是以，聲請人依法
律扶助法第35條第1項前段規定，請求就前開回饋金裁定准
予強制執行，洵屬有據。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第2
33條第1項前段、第203條亦分別定有明文。聲請人對相對人
之上開回饋金請求權，屬未定給付期限之金錢債權，聲請人
已發函定期催告相對人給付，該函於113年7月8日送達相對
人之戶籍址，相對人迄未給付，當自期限屆滿時起負遲延責
任。是聲請人併請求就聲請人自本裁定確定翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之遲延利息准予強制執行，亦
屬有據。
四、依法律扶助法第35條第1項前段規定，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 民事第二庭 法 官 陳䊹伊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 書記官 王美韻