臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第5號
聲 請 人 吳○樺
相 對 人 吳○欽
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人吳○樺對於相對人吳○欽之扶養義務應予免除。
二、程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項
，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為
相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合
意聲請法院為裁定，此有民國113年11月28日合意程序筆錄
在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，相對人過去狠
心拋棄聲請人，未負起養育聲請人之責任，更對聲請人之身
心造成莫大之傷害，兩造已多年未曾互動，親子關係名存實
亡，相對人有未盡扶養義務且情節重大之情形。為此，聲請
免除對於相對人之扶養義務等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而
其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利
者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力
之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款
、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利
者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平
，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身
體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理
由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款
行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第
1118條之1第1項、第2項亦有明定。
四、經查：
(一)聲請人主張兩造為父子關係乙節，業據提出戶籍謄本為憑，
可信聲請人對於相對人負有法定扶養義務。又依相對人稅務
電子閘門財產所得調件明細表記載，相對人於112年度全無
所得收入，且於113年7月19日迄今經臺南市政府社會局安置
等節，有臺南市政府社會局函文在卷可參，堪認相對人已達
不能維持生活之程度，相對人有受聲請人扶養之需要，亦可
認定。
(二)然聲請人主張相對人對聲請人未盡扶養義務等情，則為相對
人所不爭執，且同意由法官裁定免除聲請人對相對人之扶養
義務，雙方並於調解期日就下列不爭執事實，製作合意程序
筆錄在案：
1.相對人從聲請人小時候即未照顧、扶養聲請人。
2.相對人無正當理由未盡扶養義務且情節重大。
3.聲請人（目前從事長照工作、月收入約二萬初、已婚育有1
子女）需負擔家計，需要照顧媽媽，無餘力支付相對人生活
所需。
(三)綜上調查，可認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務，
其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對人
之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有
理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、
第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 書記官 蔡雅惠