臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度勞執字第2號
聲 請 人 吳驊祐
相 對 人 梅力古有限公司
法定代理人 楊馨媛
上列當事人間勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執
行，本院裁定如下：
主 文
兩造於民國114年1月9日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調
解紀錄中關於調解結果：「資方同意給付積欠勞方薪資56682元
，並由資方於114年1月31日前，將上述款項匯入勞工台新銀行81
2（00000000000000）帳戶中」之調解內容，准予強制執行。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間關於薪資之勞資爭議，已於民國114
年1月9日在臺南市政府勞工局（下稱臺南勞工局）調解成立
，惟相對人並未履行如主文第1項所示調解成立內容之義務 ，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執 行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管 法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時 ，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其 強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資 爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判 斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其 他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項、第6 0條分別定有明文。
三、經查聲請人主張兩造在臺南勞工局成立如主文第1項所示之 勞資爭議調解，惟相對人未依該調解內容履行之事實，業據 聲請人提出臺南市政府勞資爭議調解紀錄影本1件為證，堪 信為真實。經核前開調解內容，並無勞資爭議處理法第60條 各款規定所示之情形，而相對人迄未依前開調解內容履行其 給付金錢義務，從而聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項 規定，請求就兩造於114年1月9日在臺南勞工局成立如主文 第1項所示之勞資爭議調解內容，准予強制執行，為有理由
，應予准許。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項、非訟事件法第21條第2項、 民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 勞動法庭 法 官 林雯娟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 朱烈稽