臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第2232號
原 告 黃美英
訴訟代理人 裘佩恩律師
戴龍律師
唐世韜律師
吳祈緯律師
被 告 蔡水來
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國114年1月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國113年12月27日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣10,900元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣33萬元供擔保後，得假執行；但被
告如以新臺幣100萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國82年3月12日向訴外人陳文惠借款新
臺幣（下同）100萬元（下稱系爭借款），並以被告所有坐
落臺南市○區○○段000○00000地號、應有部分均2分之1之土地
（下合稱系爭土地）設定抵押權予陳文惠作為擔保，約定清
償期為82年6月11日，然被告屆期迄今未清償。陳文惠嗣於1
11年10月30日歿，其全體繼承人協議由原告繼承系爭借款債
權及抵押權，依消費借貸法律關係提起本訴。並聲明：如主
文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之陳文惠繼承
系統表、遺產分割協議書、系爭土地登記第一類謄本為證（
本院卷第17-24頁），復有臺南市東南地政事務所113年12月
9日東南地所登字第1130112917號函所附112年普字第61620
號分割繼承登記相關資料、分割前臺南市○區○○段000地號土
地人工登記簿謄本可稽（本院卷第65-76頁），被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為任何聲明或
陳述，原告上開主張堪信為真，陳文惠與被告間有系爭借款
消費借貸關係存在，系爭借款債權由原告繼承取得。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第47
4條第1項、第478條前段、第233條第1項本文、第203條分別
定有明文。經查：系爭借款清償期為82年6月11日，被告屆
期迄今未清償系爭借款，應負遲延責任，是原告得請求依法
定利率計算之遲延利息。從而，原告依消費借貸之法律關係
，請求被告給付100萬元及自起訴狀繕本送達翌日即113年12
月27日（本院卷第63頁）起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告
100萬元，及自113年12月27日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核與民事訴訟法第390
條第2項之規定，並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之
，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告供相當擔
保後亦得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
民事第二庭 法 官 楊亞臻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
書記官 陳雅婷