臺灣臺南地方法院民事判決
113年度婚字第157號
原 告 乙○○
訴訟代理人 王奐淳律師
湯巧綺律師
羅暐智律師
被 告 丙○○
上列當事人確認婚姻無效事件，本院於民國114年2月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
確認被告與甲○○（男、民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0
00000000號，民國113年4月25日死亡）間之婚姻關係無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。此一規定，依家事事件法第51條準用之。
二、原告起訴主張：訴外人甲○○（年籍詳如主文）為原告之子， 甲○○生前於民國91年9月11日向戶政事務所與被告登記結婚 ，原告於甲○○死亡欲辦理勞保給付，始知甲○○與被告登記結 婚，惟按當時甲○○與被告並無公開之結婚儀式，未符修正前 民法第982條第1項結婚之法定要件，因甲○○與被告間戶籍登 記之婚姻關係仍存在，致原告私法上之權利受侵害，原告即 有受確認判決之法律上利益，為此請求判決甲○○與被告間婚 姻無效等語。並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、本院判斷:
㈠本件甲○○與被告已向戶政機關申請為結婚之登記，於戶籍 登記資料中載明有婚姻關係存在，此有原告提出之戶籍謄 本為證，依修正前民法第982 條第2 項之規定，推定甲○○ 與被告已結婚，原告為甲○○之父，因甲○○已死亡，主張甲 ○○與被告間並無公開之結婚儀式，未符修正前民法第982 條第1項結婚之法定要件，因甲○○與被告間婚姻關係存否 不明確，致原告在私法上繼承之地位有受侵害之危險，得 以確認婚姻無效判決除去之，原告實有提起本件確認之訴 之法律上利益。
㈡按臺灣地區與大陸地區人民結婚之方式及其他要件，依行 為地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第 1項定有明文。本件甲○○為臺灣地區人民，被告為大陸地
區人民，此有戶籍謄本在卷可參，原告主張甲○○與被告間 婚姻無效，是以本件訴訟應依行為地即中國大陸地區之法 律規定。次按中國大陸之婚姻法第5 條規定：「結婚必須 男女雙方完全自願」；又中國大陸之大陸居民與臺灣居民 婚姻登記管理暫行辦法第7 條規定「申請結婚登記的當事 人有下列情形之一的，婚姻登記管理機關不予登記：㈠非 雙方自願的」、第13條規定「申請婚姻登記的當事人不符 合《中華人民共和國婚姻法》規定的婚姻登記條件，弄虛作 假、騙取婚姻登記的，婚姻登記管理機關應當撤銷婚姻登 記」；足徵依中國大陸地區婚姻法規亦認結婚必須以當事 人有結婚之意思為其要件，苟無結婚之真意，則婚姻自屬 無效。
㈢原告主張之事實，業據原告到庭陳述綦詳，並有臺南○○○○○ ○○○函附甲○○與被告結婚申請書、公證書等為證，而被告 於91年11月8日入境臺灣，停留至92年2月8日止，同年7月 4日因逾期居留及從事與許可目的不符之活動或工作，自9 2年7月7日強制出境，甲○○未再申請被告入境等情，並有 內政部移民署函在卷可佐。被告未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作答辯。綜上事證，堪認原告之主張為真實 。
㈣綜上所述，本件甲○○與被告間並無結婚之真意，其等結婚係 惡意串通，目的在使被告得以入境臺灣地區從事工作，核 已違背該行為地中華人民共和國婚姻法之規定，所為結婚 行為應屬無效。從而，本件甲○○與被告間之婚姻既屬無效 ，甲○○因戶籍資料上登記與被告有婚姻關係，有被認定係 甲○○配偶之危險，是原告提起本件確認之訴，應認有提起 確認之訴之利益。從而，原告請求確認甲○○與被告婚姻無 效，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 家事法庭 法 官 陳文欽以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 書記官 易佩雯