臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第321號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 曹財明
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第17902、24801號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曹財明幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實之附表應予更正，及證據
應補充被告曹財明於本院審理時之自白(見本院卷第74、80
頁)外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠按行為人提供金融帳戶予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條
所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀
上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人
提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效
果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯一般洗錢罪(
最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照)。查
被告將其申設之本案帳戶提款卡暨密碼提供予不詳詐騙份子
，用以實施詐欺取財之財產犯罪及掩飾、隱匿犯罪所得去向
、所在，係對他人遂行洗錢及詐欺取財犯行施以助力，且卷
內證據尚不足證明被告有參與洗錢及詐欺取財犯行之構成要
件行為，或與詐欺集團有何犯意聯絡、行為分擔，揆諸前揭
說明，自應論以幫助犯。另依卷內事證，無積極證據證明被
告對於本案詐欺行為是由三人以上共犯已有所認識。
㈡被告行為後，洗錢防制法第14條之一般洗錢罪業於113年7月3
1日修正公布施行，自同年0月0日生效，修正前第14條第1項
規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑
，併科新臺幣(下同)五百萬元以下罰金」；修正後將一般洗
錢罪移列至第19條，以洗錢之財物或財產上利益是否達一億
元以上作為情節輕重之標準，區分不同刑度，被告本案隱匿
、掩飾之詐欺犯罪所得未達1億元，修正後第19條第1項後段
規定「其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處
六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬元以下罰金」，法
定刑已有變更，自應為新舊法之比較適用，因修正後洗錢防
制法第19條第1項後段規定法定刑之上限較低，修正後之規
定顯較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用
修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定予以論罪科刑。是
核被告所為，係犯刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪，併犯刑法第30條第1項
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告提供本案帳戶之行為，幫助不詳詐騙份子對附表所示之
被害人遂行詐欺取財、洗錢犯行，為一行為觸犯數罪名之想
像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷
。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依
正犯之刑減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶助益他人
詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之去向暨所在，雖其本身未
實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，相對於正犯之責難性較小
，然造成被害人等之財產損害，且致國家查緝犯罪受阻、所
生危害非輕，兼衡酌被告於本院審理時終能坦承犯行，節省
司法資源，態度尚可，及其犯罪動機、目的、手段、所生危
害(被害人等所受財損金額)、前科素行（見卷附被告前案紀
錄表）、陳明之智識程度與家庭生活、經濟狀況（見本院卷
第80至81頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收之說明
㈠被告固有將本案帳戶提供予他人使用，幫助不詳詐騙份子遂 行詐欺及洗錢之用，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有 報酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪 所得。
㈡113年8月2日修正施行生效之洗錢防制法第25條第1項固規定 ：犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。惟依修法說明：考量澈 底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避 免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(系爭犯罪客體)因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」，可知「不問屬於犯罪行為人 與否」應予沒收之標的為「查獲」之洗錢之財物或財產上利 益，而依卷內事證，遭被告幫助掩飾暨隱匿之本案詐欺款項 ，業遭不詳之人提領殆盡（見警一卷第57、61至62頁本案帳 戶交易明細），而未「查獲」，要難依該條項規定宣告沒收
；況且被告於本案僅係提供帳戶之幫助犯，若對其未經手、 亦未保有之詐欺款項，在其罪刑項下宣告沒收，容有過苛之 虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內向本院補提理由書狀。
本案經檢察官黃齡慧提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 刑事第五庭 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官 徐毓羚中 華 民 國 114 年 2 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間及金額(新臺幣，不含手續費) 匯入帳戶 1 鄭振銘 (提告) 暱稱「怡怡(吳舒怡)」之不詳人士於113年1月1日前某時許，透過社交軟體臉書、通訊軟體LINE向鄭振銘佯稱：投資「Telfor Mall」電商平台(網址:https://telformall.top/h5/)可以獲得該平台售貨利潤云云，致鄭振銘陷於錯誤，因而依指示匯款。(警一卷第11至14頁) 113年3月18日12時43分、45分，匯入5萬元、5萬元。 郵局帳戶 2 郭婉芸 (提告) 暱稱「林俊達」、「揚名立萬俊達」等不詳人士於112年12月間某日，透過社交軟體臉書、通訊軟體LINE向郭婉芸佯稱：將「No borders」電商交易平台(網址:https://app.enbordersa.com/#pages/registerseller？sharecode=B14575)內之商品加入自己成立之商店內販售即可獲利云云，致郭婉芸陷於錯誤，因而依指示匯款。(警一卷第16至18頁) 113年3月19日12時16分，匯入3萬元。 3 莊凡瑢(提告) 暱稱「上善若水」、「林國忠」等不詳人士於113年2月17日某時許，透過交友軟體探探、通訊軟體LINE向莊凡瑢佯稱：急需用錢，要借款云云，致莊凡瑢陷於錯誤，因而依指示匯款。(警一卷第19至26頁) 112年3月20日10時43分，匯入2萬元。 4 RATIH (印尼藉) 暱稱「antony901542」、「歲月」等不詳人士於113年3月13日某時許，透過社交軟體IG、通訊軟體LINE向RATIH佯稱：使用XE平台(網址:https://xeworker.com/h5)購買美金投資可獲利云云，致RATIH陷於錯誤，因而依指示匯款。(警一卷第27至30頁) 113年3月20日14時15分、18分，匯入3萬元、4萬元。 5 吳政育 (提告) 暱稱「芸」、「雲的圖案」等不詳人士於113年2月1日18時33分許，透過通訊軟體LINE向吳政育佯稱：在「優美購」網路商城購物平台(網址:https://youmeigou58tw.shop/m/#pages/index)上投資飾品可以獲利及幫忙償還債務云云，致吳政育陷於錯誤，因而依指示匯款。(警一卷第31至33頁) 113年3月20日23時4分，匯入3萬元。 華南帳戶 6 吳佳芳 (提告) 暱稱「夜神」之不詳人士於113年3月9日某時許，透過通訊軟體LINE向吳佳芳佯稱：購買彩票539明牌保證得獎，否則退款云云，致吳佳芳陷於錯誤，因而依指示匯款。(警一卷第35至37頁) 113年3月21日10時37分、38分，匯入3萬元、3萬元。 7 蔡劉玉琴 暱稱「林曉意」之不詳人士於113年1月間某日，透過通訊軟體LINE向蔡劉玉琴佯稱：父親心臟裝支架需用錢及購買香港彩券要求借款云云，致蔡劉玉琴陷於錯誤，因而依指示匯款。(警一卷第39至40頁) 113年3月22日10時7分，匯入5萬元。 8 陳昭絢 (提告) 暱稱「雲雲」之不詳人士於113年3月初某日，透過通訊軟體LINE向陳昭絢佯稱：母親過世需用錢處理後事及買靈骨塔云云，致陳昭絢陷於錯誤，因而依指示匯款。(警一卷第41至42頁) 113年3月23日8時46分，匯入2萬元。 9 陳慶瑋 (提告) 不詳人士於113年3月27日12時28分許，透過通訊軟體Telegram向陳慶瑋佯稱：在「非常好賺」平台(網址:reapbitex.net)上購買虛擬貨幣USDT可以獲利云云，致陳慶偉陷於錯誤，因而依指示匯款。(警一卷第44至47頁) 113年3月23日11時38分，匯入3萬0,800元。 10 楊毅生 (提告) 暱稱「曉薇」、「歐派國際貿易有限公司」等不詳人士於113年3月初某日，透過通訊軟體LINE向楊毅生佯稱：可以幫忙追回遭詐款項，惟須繳納保證金云云，致其陷於錯誤，因而依指示匯款。(警二卷第9至11頁) 113年3月22日11時，匯入3萬元。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17902號 113年度偵字第24801號 被 告 曹財明 男 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里○○00號之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹財明可預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能因此供不 法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入後，再提領利用， 進而幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，亦足供他人作為改 變、掩飾及隱匿該犯罪所得本質、來源及去向，竟仍基於幫 助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年3月18日 前某日，以統一便利超商交貨便之方式，將其名下之郵局帳 號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、華南銀行帳號 000000000000（下稱華南帳戶）之提款卡(含密碼)寄交予某 詐欺集團成員，以此方式容任該不詳之人使用本案帳戶詐欺 他人財物，並藉此掩飾犯罪所得之去向。嗣該詐欺集團成員 取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐 欺取財之犯意聯絡，於附表所示之詐欺時間，以附表所示之 方法，向附表所示之人施用附表所示之詐術，致渠等誤信為 真而陷於錯誤，因而於附表所示之時間，依指示匯款附表所 示之金額至附表所示之帳戶內。嗣附表所示之被害人查覺受 騙而報警處理，經警循線追查，始悉上情。
二、案經附表編號1-3、5-6及8-10所示之人訴請臺南市政府警察 局玉井分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曹財明於警詢及偵查中之供述 證明其於上開時間，將上開郵局、華南帳戶，提供予真實姓名年籍不詳之人使用之事實。 2 ⑴附表所示之告訴人或被 害人於警詢時之指述 ⑵告訴人鄭振銘提出之對 話內容截圖 ⑶告訴人郭婉芸提出之對 話內容、匯款明細截圖及對話內容文字檔 ⑷告訴人莊凡瑢提出之對 話內容及匯款明細截圖 ⑸被害人RATIH提出之對 話內容及匯款明細截圖 ⑹告訴人吳政育提出之對 話內容及匯款明細截圖 ⑺告訴人吳佳芳提出之對 話內容及匯款明細截圖 ⑻被害人蔡劉玉琴芳提出之對話內容及匯款明細截圖 ⑼告訴人陳昭絢提出之交易明細、郵政跨行匯款申請書、對話內容及匯款明細截圖 ⑽告訴人陳慶瑋提出之對話內容及匯款明細截圖 ⑾告訴人楊毅生提出之郵政跨行匯款申請書 附表所示之告訴人或被害人等遭詐騙後，匯款至附表所示帳戶內之事實。 3 上開郵局及華南帳戶開戶基本資料及交易明細 附表所示之告訴人或被害人等遭詐騙後，匯款至附表所示帳戶內之事實。 二、被告曹財明堅決否認有何上開犯行，辯稱：我上網認識女網 友，我跟他說我沒有錢，她說要匯錢給我用，要我跟姓張的 外匯管理局對接，該人要我提供帳戶提款卡(含密碼)給他， 說超過100萬就不能匯，要分成二筆匯款，所以我給他二個 帳號，我知道提款卡密碼是領錢用的，跟匯款沒有關係，但 我當時沒有想到，我沒有完整的對話內容可以提供云云。惟 查、被告固以前詞置辯，然暱稱「張」的人若果係外匯局之 人，則該女網友大可直接將錢匯予在台灣之暱稱「張」的人 即可；且被告即使要接收外匯，僅需給予帳號即足，竟違背
常理，提供本件一個以上帳戶提款卡及該提款卡密碼，該等 行為均與外匯功能毫無相關，是被告之舉，全與事理相違。 至被告事後僅提出之部分、片面之對話截圖3紙，而觀諸前 揭內容期間，均為本件被害人受騙時間(113年3月18日起迄 同年月23日止)之後，被告就此之前之對話內容紀錄，經本 署迭經催促均未提出，是前揭對話內容完整及真實性，已顯 屬有疑。再一般金融帳戶結合提款卡可作為匯入、轉出、提 領款項等用途，此乃眾所周知之事，則被告將上開帳戶之提 款卡及密碼提供予他人使用，其主觀上自已認識到上開帳戶 可能作為對方收受、提領款項、轉出使用甚明，是被告對於 其上開帳戶後續資金流向實有無法追索之可能性，對於匯入 該帳戶內之資金如經持有提款卡者提領或轉匯，已無從查得 ，形成金流斷點，將會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰 之效果，主觀上顯有認識。是以，被告對於其提供上開帳戶 提款卡及密碼，使詐欺集團成員得以利用該帳戶收受詐欺所 得款項，並加以提領，而形成資金追查斷點之洗錢行為既有 預見，猶提供上開帳戶資料予對方使用，其主觀上顯有縱有 人利用其上開帳戶作為洗錢之用，亦容任其發生之幫助洗錢 之不確定故意，亦堪認定。綜上，被告前揭所辯，要屬卸責 之詞，不足採信。
三、被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日（下稱現行法）修 正公布，修正前之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。」，第3項規定：「前2項情形，不得科以超 過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後之現行法第19 條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1 0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」。依被告行為時 法，本件被告之特定犯罪係普通詐欺罪，是依修正前洗錢防 制法第14條第3項之規定，修正前洗錢防制法第14條第1項之 宣告刑之上限為有期徒刑5年，此與現行法第19條第1項後段 規定之宣告刑之上限為有期徒刑5年相同，再依刑法第35條 第2項，同種之刑，最高度相等者，以最低度之較長或較多 者為重，因現行法第19條第1項後段規定之有期徒刑最低度 為六月，而依修正前第14條第3項之規定，修正前洗錢防制 法第14條第1項之宣告刑之有期徒刑最低度為二月，是以， 修正後之現行法第19條第1項後段規定對被告並無較為有利 之情形，顯然本件應適用行為時即修正前洗錢防制法第14條 第1項處罰之。
四、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢 防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告係以一行為同時觸 犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一 重論處。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 檢 察 官 黃 齡 慧本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書 記 官 李 美 惠
, 台灣公司情報網