臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第248號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 藍智楷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第330
58號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
藍智楷犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案手機一支、犯罪所得新臺幣四千元均沒收。
事 實
一、緣真實姓名、年籍均不詳、通訊軟體FACEBOOK暱稱「陳志成
」、「大樹」及身分不詳之成年人等三人以上共同組成以實
施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯
罪組織。該詐欺集團暱稱「陳志成」之成員於民國113年10
月4日以FACEBOOK、LINE向田素真佯稱可投資虛擬貨幣獲利
，致田素真陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，陸續交付現金
計新臺幣（下同）204萬元給詐欺集團真實身分不詳之男性
車手（無證據證明該男子為藍智楷）。
二、藍智楷於民國113年10月不詳時間加入上開等人所組成具有
持續性及牟利性之結構性詐欺集團組織，擔任面交車手之工
作，與其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於3
人以上共同詐欺取財、隱匿不法所得財產去向之洗錢犯意聯
絡，因田素真前已多次面交款項而察覺有異，報警後，於11
3年11月19日與詐欺集團成員相約於同年月26日14時30分許
欲面交184萬元。嗣藍智楷依詐欺集團成員之指示，於同日1
4時15分許，前往臺南市○○區○○路000號見面，再至田素真之
住處（地址詳卷），向田素真收取上開款項時，為在旁埋伏
之警察當場逮捕，並扣得手機1支、現金4,000元，始循線查
悉上情。
三、案經田素真訴由臺南市政府警察局第二分局報請臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告藍智楷所犯之罪，並非死刑、無期徒刑或最輕本刑
有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且
被告於本院程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告
知被告簡式審判程序之旨，並經檢察官、被告之同意，而以
簡式審判程序審理，有本院筆錄在卷可稽，是本案之證據調
查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條規定之限制，合先敘明。另按訊問證人之筆錄，以在檢察
官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程
序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1項
中段定有明文。此係刑事訴訟證據能力之特別規定，較諸刑
事訴訟法有關傳聞法則之規定更為嚴謹，且不在上開刑事訴
訟法第273條之2規定排除適用之列，本件自仍應受此特別規
定之限制。從而，證人於警詢或檢察事務官詢問中之陳述，
於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具證據能力，不得
採為裁判基礎。準此，犯罪事實證人等警詢之證述，不符前
揭「在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊
問證人之程序」要件，不得作為認定被告涉犯組織犯罪防制
條例罪名之證據，但仍可作為其等涉犯其餘犯行之證據。
二、認定事實之證據：
㈠、被告藍智楷之自白（偵卷第16頁、本院卷第45頁）。
㈡、證人即告訴人田素真於警詢時之證述（警卷第23-30頁）。
㈢、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人田素真對話紀
錄截圖、被告對話紀錄截圖、監視器畫面截圖、同意書、臺
南市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押
物品收據（警卷第35-41、49-59頁）。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後
段之洗錢未遂罪。
㈡、被告與暱稱「陳志成」及本案詐欺集團成員等真實身分不詳之
人有犯意聯絡與行為分擔，業如前述，應依刑法第28條規定
論以共同正犯。
㈢、被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處
斷。
㈣、被告本案詐欺犯行屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，
按既遂犯之刑減輕之。另被告雖於偵、審自白，然因其有犯
罪所得，且未自動繳交（係經警察查扣，如後述），無從依
詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法之規定減刑。
㈤、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取錢財
，竟加入本案詐欺集團，與詐欺集團其他成員分工合作，遂
行詐欺集團之犯罪計畫，以多人分工方式，隨機行騙，破壞
社會治安及金融秩序、幸未得逞，並衡酌被告在集團內犯罪
分工程度，犯後坦承犯行，再考量被告之素行、犯罪動機、
目的，暨被告自述之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收之說明：
扣案手機（含SIM卡）1支為供本案犯罪所用之物，此經被告 供述在卷（本院卷第20頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項宣告沒收。另扣案現金4,000元，被告自承係其從 事本案犯行而獲取之報酬（本院卷第20頁），此即為被告本 案之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收 。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決 如主文。
本案經檢察官周映彤提起公訴、李政賢到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 刑事第三庭 法 官 蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茵如中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
附錄本判決論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。