臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第14號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉佳璇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第145
83號、113年度偵字第22925號），被告於審理中就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意
見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
葉佳璇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月；未扣
案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額，未扣案偽造之取貨登記簿上偽造之「
葉佳琪」署押壹枚沒收，如附表Ａ所示行動電話均沒收。
事實及理由
一、按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之
規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。
二、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示下
列部分更動外，其餘均引用附件之記載：
1.犯罪事實之〈基於加重詐欺取財、偽造署名〉改為〈基於加重
詐欺取財、行使偽造準私文書〉。
2.犯罪事實之〈並在取貨登記簿上偽簽「葉佳琪」之署名〉改為
〈並在取貨登記簿上偽簽「葉佳琪」之署名，表示「葉佳琪
」業已領取該包裹之意，隨即交還該站人員而行使之〉。
3.犯罪事實之〈並足生損害於葉佳琪〉改為〈並足生損害於葉佳
琪及空軍一號臺中八國站對於包裹簽收管理之正確性。〉。
4.證據部分增加「證人蔡雨潔報案資料（他卷第9至13頁)、證
人蔡雨潔寄貨單1紙（他卷第69頁）、被告葉佳璇於審理中
之自白（金訴卷第53、57至60頁）、法院前案紀錄表、扣案
之iphone14plus行動電話1支、iphone8行動電話1支、iphon
e7行動電話1支、iphone8行動電話1支及iphone13 mini行動
電話1支」外，其餘均引用附件之記載。
三、新舊法比較：
1.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制
定公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第43條前段、後
段、第44條規定依序各就犯三人以上共同詐欺取財罪而獲取
利益達新臺幣500萬元、1億元、並犯刑法第339條之4第1項
其他各款或自境外使用供詐欺犯罪之設備對境內之人犯之等
情形設定較重之法定刑。而本案就被告犯罪部分，應無詐欺
犯罪危害防制條例第43條、第44條規定之情形，自無庸為新
舊法比較；惟刑法第339條之4第1項為該條例第2條第1款第1
目所定詐欺犯罪，該條例規定與制定前相較倘有對被告有利
者，自仍有適用，先予說明。
2.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自11
3年8月2日起生效施行。有關洗錢行為之處罰規定，113年7
月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元
以下罰金」，修正後移列為同法第19條第1項，並規定為：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項
之規定。另洗錢防制法關於自白減輕其刑之規定，修正前洗
錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列至第23條第3
項前段並修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」
，新法減刑要件顯然更為嚴苛，而限縮適用之範圍，顯非單
純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法
第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用，
揆諸前揭說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而
為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。
3.被告本案所犯洗錢犯行之特定犯罪為刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪，又其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元，是依現行洗錢防制法第19條第1項
規定，其科刑範圍為6月以上5年以下；依113年7月31日修正
前洗錢防制法第14條第1項之規定，其科刑範圍係有期徒刑2
月以上7年以下。被告於偵審中均自白本件洗錢犯行，依行
為時即修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項等規定
減輕其刑後，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下；
依裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，因被
告並未自動繳交犯罪所得，不符合修正後同法第23條第3項
前段減刑要件，處斷刑範圍為有期徒刑6月以上5年以下。則
被告所犯洗錢罪之最重主刑之最高度，依修正前之規定（6
年11月)，高於修正後之規定（5年），故依刑法第35條規定
，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有利於被告
，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法之
規定。又因被告並未繳交犯罪所得，自無從於量刑時併予斟
酌洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑事由，併此敘
明。
四、論罪部分：
1.核被告葉佳璇之所為，係犯「刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第220條第1項、
第210條之行使偽造準私文書罪、(修正後)洗錢防制法第19
條第1項後段之洗錢罪」。
2.又按偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式
之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或
收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，該偽造署押為偽造文
書之部分行為不另論罪（最高法院85年度台非字第146號裁
判意旨參照）。
3.按刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之
信用，非僅保護制作名義人之利益，故所偽造之文書，如足
以生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無制
作名義人其人，縱令制作文書名義人係屬架空虛造，亦無妨
於本罪之成立。
4.另按在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或
特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各
罪，以文書論，刑法第220條第1項定有明文。本件上開取貨
登記簿上偽簽「葉佳琪」之署名，依照社會上取貨之習慣，
即係表示「葉佳琪」業已領取該包裹之意思，當具有刑法第
220條第1項及刑法第210條所稱之準私文書性質，被告復將
該文書持以交付上開臺中八國站人員而行使，顯係本於該等
文書之內容有所主張，足以生損害於該八國站對於包裹簽收
管理之正確性，並使「葉佳琪」有受刑事追訴之虞，應屬行
使偽造準私文書之行為。
5.又偽造署押為偽造私文書行為之一部，而偽造私文書之低度
行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
另就被告上開行使偽造準私文書犯行部分，公訴意旨認僅係
涉犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌，容有未洽，惟其社
會基本事實相同，僅係法律評價有異，且經本院當庭對被告
踐行告知義務（金訴卷第59頁），給予被告表示意見等行使
防禦權之機會，無礙被告訴訟上之攻擊防禦權益之行使，故
依刑事訴訟法第300條規定，就此部分變更起訴法條。
6.共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯
罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，
即應對於全部所發生之結果，共同負責，故不以實際參與犯
罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。又共同
正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接
之聯絡者，亦包括在內。被告與其所屬本案詐欺集團其他成
年成員多人間，各有犯意聯絡及行為分擔，並互相利用他方
之行為，以完成共同犯罪之目的，應論以共同正犯。
7.被告所觸犯上開各罪間，具有行為局部之同一性，在法律上
應評價為一行為方符合刑罰公平原則，應認係一行為觸犯數
罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之
三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
8.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日公布
，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺犯罪
，指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪」，故於上開
條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦
同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定：「
犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。本件被告之犯罪所得
既未自動繳交，當無上揭減輕其刑規定之適用，附此敘明。
9.修正前、後之洗錢防制法各自有較有利於被告之情形，揆諸
前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要件等
相關規定後，縱適用修正前洗錢防制法之規定予以自白減輕
，其法定最重刑仍高於修正後洗錢防制法之規定，因認以修
正後之洗錢防制法規定最有利於被告，爰一體適用修正後之
洗錢防制法規定。又因被告並未繳交犯罪所得，自無從於量
刑時併予斟酌洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑事
由，併此敘明。
五、爰審酌被告尚屬青壯，具有勞動能力，不思循正當管道獲取
利益，知悉現今社會詐欺犯罪橫行，對民眾之財產及社會秩
序產生重大侵害，竟為圖一己私利，加入計畫縝密、分工細
膩詐欺集團犯罪組織，負責收取詐欺款項並上繳詐欺集團，
就犯罪集團之運作而為相當參與，造成檢警機關追查其他集
團成員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞社會秩序及人際間
信賴關係，缺乏法治觀念，漠視他人財產權，造成告訴人損
失，惟念被告係擔任車手，尚非最核心成員，其於偵審中承
認犯罪，仍未賠償告訴人，兼衡被告之素行（參見被告之法
院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、參與犯罪之情節
、所生危害、被告之智識程度及家庭生活經濟狀況（本院卷
第58及59頁）等一切情狀，認檢察官具體求刑有期徒刑2年
，尚屬過重，量處如主文所示之刑，以為懲儆。六、沒收部分：
1.本院依照罪疑有利於被告認定之原則，認為就被告於本案犯
行所取得5千元之報酬，屬未扣案之犯罪所得，應依刑法第3 8條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵之。
2.被告偽造之取貨登記簿之準私文書已交還上開臺中八國站行 使而非被告所有，自毋庸宣告沒收，惟其上所偽造之「葉佳 琪」簽名1枚（警卷第11頁），屬偽造之署押，不問屬於犯 人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。 3.扣案如附表Ａ所示之行動電話均係被告所有且供本案犯罪所 用、犯罪預備之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 規定，宣告沒收之。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項，（修正後）洗錢防制法第19條 第1項後段，刑法第2條第1項、第11條、第28條、第339條之 4第1項第2款、第216條、第220條第1項、第210條、第55條 前段、第219條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 114 年 2 月 20 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎（附表Ａ）下列所示均沒收： 扣案之iphone14plus行動電話1支、iphone8行動電話1支、iphone7行動電話1支、iphone8行動電話1支及iphone13 mini行動電話1支。 ◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14583號 113年度偵字第22925號 被 告 葉佳璇
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉佳璇明知LINE通訊軟體暱稱「Allen」及其他真實姓名年 籍不詳之人所組成之詐欺集團，係3人以上，以實施詐術手 段，共同組成具有持續性及牟利性之有結構性之犯罪組織， 竟自民國113年6月間起，加入該詐欺集團，負責前往指定地 點領取包裹（葉佳璇前次領取包裹行為，業經臺中地方檢察 署檢察官以112年度偵字第55110號、第56600號提起公訴， 故參與犯罪組織部分，不在本件起訴範圍）。葉佳璇加入該 詐欺集團後，與「Allen」及其他真實姓名年籍不詳之成員 間，共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、偽造 署名及隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，先由該詐 欺集團成員，自112年10月間起，透過LINE通訊軟體以暱稱 「Ryan 哲青」、「陳老師」向曾冠維佯稱：「可參與投資 買賣股票獲利」等語，致曾冠維陷於錯誤，於113年1月15日
12時48分許，在桃園市○○區○○路000號玉山銀行中路特區分 行，自玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶匯款新臺幣 （下同）30萬元致不知情之蔡雨潔名下台新銀行帳號000-00 000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶），蔡雨潔再於11 3年1月16日11時48分許，在臺南市某處自台新銀行帳戶提領 18萬7856元後，前往臺南市永康交流道旁，將18萬7856元放 入包裹並寄往空軍一號臺中八國站，葉佳璇復依「Allen」 指示，於113年1月16日20時許，前往空軍一號臺中八國站領 取蔡雨潔寄送之包裹，並在取貨登記簿上偽簽「葉佳琪」之 署名，再將18萬7856元兌換成USDT（泰達幣）打入「Allen 」提供之電子錢包內，以此法隱匿犯罪所得，並足生損害於 葉佳琪。
二、案經曾冠維告訴及高雄市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦 。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告葉佳璇於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人曾冠維、證人蔡雨潔於警詢中證述之情節相符， 並有取貨登記簿照片、自願受搜索同意書、高雄市政府警察 局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、告訴人提 供之玉山銀行新臺幣匯款申請書影本、台新銀行帳戶交易明 細表各1份、監視器錄影畫面翻拍照片5張、被告手機LINE對 話紀錄34張、告訴人手機LINE對話紀錄32張、告訴人投資畫 面照片13張、證人蔡雨潔手機LINE對話紀錄81張在卷可憑， 足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、所犯法條：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月3 1日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制 法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正 後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」 ，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重 本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處
。
(二)核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署名、第339條 之4第1項第2款之加重詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條 第1項後段之洗錢罪嫌。被告與「Allen」及其他真實姓名年 籍不詳之成員間，就偽造署名、洗錢及加重詐欺取財部分， 具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告所涉偽 造署名、洗錢及加重詐欺取財間，係一行為同時觸犯數罪名 ，為想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。另取 貨登記簿上偽造「葉佳琪」之署名1枚，請依刑法第219條規 定宣告沒收；復被告因領取包裹內現金並兌換成USDT，至少 可獲得5000元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之 規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條 之1第3項之規定，宣告追徵其價額。末請審酌被告反覆從事 詐欺行為，其欠缺守法意識之行為已造成社會大眾嚴重損害 ，且依被告手機LINE對話內容，被告家人已懷疑被告有從事 車手之不法行為，甚而被告於另案遭查緝後，仍執意繼續幫 「Allen」領取包裹並將現金兌換成虛擬貨幣，顯見被告毫 無悔意，本件請予從重量處2年以上之有期徒刑。中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 檢 察 官 徐 書 翰中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 書 記 官 王 柔 驊