臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第249號
聲 請 人
即 被 告 李姍芸
上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（113年度金
訴字第2188號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之iPhone15 pro手機壹支（含SIM卡壹張）准予發還李姍芸
。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李姍芸因違反組織犯罪防制條
例等案件，經扣押iPhone15 pro手機1支（含SIM卡1張），
未經法院判決諭知沒收，爰請求准予發還上開扣案物等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項前段分別定有明
文。
三、經查，聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件，前經
臺南市政府警察局歸仁分局查扣iPhone15 pro手機1支（含S
IM卡1張），有臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表附卷可稽。嗣經臺灣臺南地方檢察署檢察官
偵查起訴，並經本院於民國114年1月14日以113年度金訴字
第2188號判決有罪在案，後經被告李姍芸提起上訴。而上開
手機未經檢察官作為本案證據之用或聲請宣告沒收，有本案
起訴書1份附卷可佐，另上開手機經本院審理後亦認無證據
顯示該手機與聲請人被訴犯行具直接關聯，而不予宣告沒收
；復經本院徵詢臺灣臺南地方檢察署檢察官之意見結果，檢
察官亦回覆對聲請人聲請發還扣案物無意見等語，有本院11
4年2月18日徵詢意見書1紙附卷可稽，是上開扣案物即無於
本案沒收之法定事由，亦無可供作本案證據使用之情形，故
本案雖尚未確定，然因上開扣案物已無留存之必要，聲請人
聲請發還，核屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 刑事第四庭 法 官 黃毓庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 歐慧琪中 華 民 國 114 年 2 月 25 日