臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第184號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 林振陽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第144號），本院裁定如下：
主 文
林振陽犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑10月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林振陽因犯毒品危害防制條例等案件
，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款
規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請
裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第
51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條及第51條第5款
、第53條分別定有明文。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規
定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結果
而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易
科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577號裁定、
司法院釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨參照）。
末按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之
規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院
對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事
訴訟法第477條第1項前段亦有明定。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示
之刑，並分別確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表在卷
可查。其中附表編號1所示之罪所處之刑不得易科罰金，附
表編號2所示之罪所處之刑得易科罰金，依刑法第50條第1項
但書規定，本不得併合處罰，惟受刑人業依刑法第50條第2
項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，有受刑人之
數罪併罰聲請狀在卷可憑，自仍有刑法第51條數罪併罰規定
之適用。因此，檢察官以本院為附表所示案件犯罪事實最後
判決之法院，聲請定其應執行之刑，確屬正當。本院審酌受
刑人所犯附表所示之罪本質相異，但時空關聯性密切，再考
量受刑人另有多件毒品、詐欺等刑事紀錄，有上揭前案紀錄
表在卷可查。最後，參以受刑人就本件執行刑之決定上表示
無意見，有聲請人檢附之數罪併罰聲請狀在卷可參，顯無必
要於裁定前再予受刑人以言詞或書面陳述意見，爰在罪刑相
當原則以及限制加重原則的規範下，依法定如附表所示各罪
應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 刑事第十五庭 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 謝盈敏中 華 民 國 114 年 2 月 6 日