臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第690號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭信宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第33571號、114年度偵字第2313號），本院判決如下：
主 文
郭信宏犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，拘役拾伍日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電動板手壹支及內褲壹件均沒收之，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上述3
次竊盜犯行係於不同之時間分別起意為之，犯意有別，行為
各異，應予分論併罰。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思
以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法
益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，
惟其竊得之物，除包裹已歸還被害人外，其餘電動板手1支
、內褲1件，業遭其丟棄，且均未與告訴人等達成和解，彌
補其等損害；兼衡被告各次犯罪之動機、手段、所竊及侵占
之財物價值，及其於警詢時自述國小畢業之教育程度、家庭
經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分 別諭知易科罰金之折算標準。且酌及被告犯罪時間、犯罪型 態、侵害法益及品行等因素，就其所犯3罪，依法定其應執 行之刑如主文所示，及易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文。查未扣案告訴人郭昭儀所有之電動板手1 支、告訴人陳美姮所有之內褲1件，係被告之犯罪所得，至 今未返還被害人或賠償損害，為求澈底剝奪被告不法利得， 杜絕僥倖心理，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。至被告於犯罪事實一、㈠竊得之物業已返還予被 害人，有贓物認領保管單可稽（南市警三偵字第1130642709 號警卷第21頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
本案經檢察官桑婕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 刑事第四庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王震惟中 華 民 國 114 年 2 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第33571號 114年度偵字第2313號 被 告 郭信宏 男 35歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭信宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國113年10月21日晚間7時29分許，在臺南市○○區○○路0段 000巷00弄00號，徒手竊取張念瑾所有之包裹1個（其內裝有 電子零件，價值共新臺幣【下同】3,092元），得手後旋即 離開現場。
㈡於113年11月27日凌晨0時37分許，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，行經臺南市○○區○○路0段000號時，徒手竊取郭 昭儀所有之電動板手1支（價值1,500元），得手後旋即離開
現場。
㈢於113年12月2日晚間9時56分許，在臺南市○○區○○街0段000巷 00號，徒手竊取陳美姮所有之內褲1件（價值100元），得手 後旋即離開現場。
二、案經郭昭儀、陳美姮訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，均業據被告郭信宏於警詢中坦承不諱，犯罪 事實一、㈠部分，另核與被害人張念瑾於警詢中之指述大致 相符，復有臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫 面截圖4張、現場蒐證照片2張在卷可憑；犯罪事實一、㈡部 分，則核與告訴人郭昭儀於警詢中之指訴大致相符，復有監 視器錄影畫面截圖14張、現場蒐證照片2張在卷可憑；犯罪 事實一、㈢部分，則核與告訴人陳美姮於警詢中之指訴大致 相符，復有監視器錄影畫面截圖4張在卷可憑。足證被告自白 與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為有異，請分論併罰之。至被告 就犯罪事實一、㈠所竊包裹，業已合法發還被害人張念瑾， 爰不聲請宣告沒收之；而被告就犯罪事實一、㈡、㈢所竊物品 ，則均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 檢 察 官 桑 婕本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書 記 官 洪 聖 祐