臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第459號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳祐震
陳語歆
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1405號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至8所示之物均沒收。未扣案之甲○○所有之犯罪
所得新臺幣貳拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」
欄第2至3行「於民國112年3月某日起至113年12月20日20時2
5分止」更正為「甲○○於民國112年3月某日時起，乙○○於113
年9至10月間某日時起，均至113年12月20日20時25分止」外
，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第268條前段之圖利供給
賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要
素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持
續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個
反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一
罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具
有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販
賣、製造、散布等行為概念者是。經查，被告甲○○於民國11
2年3月某日時起，被告乙○○於113年9至10月間某日時起，均
至113年12月20日晚間8時25分止，反覆持續提供賭博場所、
聚集不特定賭客賭博，藉以牟利，係於密集之時間、地點，
持續侵害同一法益，且依社會通念，此種犯罪型態及刑法條
文構成要件之內涵，在本質上即具有反覆、延續性行為之特
質，揆諸前開說明，屬具有預定多數同種類之行為將反覆實
行特質之集合犯，在刑法評價上應各為集合犯一罪。
㈢另被告2人係以一個營利之目的，而實施供給賭博場所及聚眾
賭博之各個舉動，祗係完成一個賭博犯意之接續行為，無從
分割為數個賭博行為，其等以一行為同時觸犯圖利供給賭博
場所及聚眾賭博2罪名，均應依刑法第55條本文規定從一重
之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈣被告2人就上開犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
㈤爰審酌被告2人不思循正當途徑獲取財富，竟為謀小利，提供
賭博場所及聚集不特定人賭博，助長賭風及社會僥倖心理，
危害社會善良風俗，實屬可議，復審酌其等違法經營之時間
、規模及獲利，及其等犯後坦認犯行之犯後態度，兼衡其等
前科素行，及其等於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收之說明：
㈠扣案如附表所示之物，均係被告甲○○所有，且上開物品均為 供本案犯罪所用之物，業據被告2人供承明確，均應依刑法 第38條第2項本文規定宣告沒收之。又被告甲○○於警詢時自 陳其迄今獲利約新臺幣(下同)20至30萬元(見警卷第9頁)， 依「罪證有疑，利於被告」之原則，本院僅能認定被告甲○○ 之犯罪所得為20萬元，此為被告甲○○之犯罪所得，並未扣案 ，應依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至其餘扣案物，卷內並無證據證明與被告2人本案犯行有何關 聯，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 刑事第七庭 法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
書記官 余玫萱
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表： 編號 物品名稱及數量 1 麻將3副 2 骰子6顆 3 牌尺24支 4 監視器鏡頭6個 5 撲克牌156張 6 撲克牌3副 7 電動麻將桌6張 8 蘋果廠牌行動電話1支（IMEI：000000000000000號、含門號0000000000號之SIM卡1張） 附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1405號 被 告 甲○○ 男 40歲（民國00年00月0日生） 住臺南市○市區○○街00巷00號 居臺南市○○區○○○街000巷000弄 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 女 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號 居臺南市○區○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、乙○○共同基於意圖營利供給賭博、聚眾賭博之犯意聯 絡，於民國112年3月某日起至113年12月20日20時25分止， 由甲○○提供臺南市○區○○路000號作為賭場，並雇用乙○○擔任 該賭場員工，供不特定之賭客至該處賭博，甲○○提供麻將等 賭具，賭客進入賭場後以每場底注新臺幣（下同）30至60元 、每臺10至20元之規則賭博麻將，現場以撲克牌替代現金。 甲○○、乙○○向1將4名賭客收取抽頭金200元，以此方式經營 上址賭場，招攬聚集不特定人至該處賭博財物。嗣經警於11 3年12月20日20時25分許，持搜索票前往上址搜索，當場查 獲賭客高淑媛、郭宇桓、莊芝庭、陳柏承、李慈緯、朱麗珠 、陳俊淳、陳冠銘、蔡昱興、蕭秋琴、蘇淑嫆、陳欣章（上 12人經警方以社會秩序維護法裁罰）等人於上址賭博，並扣 得麻將賭具3副、牌尺24支、骰子6顆、撲克牌156張、3副、 電動麻將桌6桌、鏡頭6個、手機1支始悉上情。二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○坦承不諱，核與證人高 淑媛、郭宇桓、莊芝庭、陳柏承、李慈緯、朱麗珠、陳俊淳 、陳冠銘、蔡昱興、蕭秋琴、蘇淑嫆、陳欣章等人之證述情
節相符，並有臺灣臺南地方法院搜索票、臺南市政府警察局 第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場位置圖、現 場照片24張在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。二、核被告2人所為，均係犯刑法第268條前段及後段之意圖營利 供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪嫌。又按刑事法若干犯 罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時 既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基 於單一之決意，持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客 觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價 上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營 業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從 事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法 院95年度台上字第4686號判決意旨參照。被告2人自112年3 月某日起至為警查獲時止，期間所為多次供給賭博場所、聚 眾賭博等犯行，本質上即均含有反覆實施之性質，且主觀上 顯係基於同一營利意圖，應論以集合犯之實質上一罪。又被 告2人係以一行為觸犯供給賭博場所及聚眾賭博2罪名，為想 像競合犯，請依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利 聚眾賭博罪處斷。另被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。至扣得之麻將賭具3副、牌尺24 支、骰子6顆、撲克牌156張、3副、電動麻將桌6桌、鏡頭6 個、手機1支，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。另被告 甲○○因本案犯罪取得之不法所得，請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 檢 察 官 林 朝 文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 書 記 官 黃 琳 琳附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。