臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第447號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭志昌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵緝字第405號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，因
認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年2月29日出勒戒所而
執行完畢，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度毒偵
緝字第43號為不起訴處分確定。詎甲○○猶不思戒除毒癮惡習
，明知海洛因業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款
所定之第一級毒品，依法不得持有、施用，竟又基於施用第
一級毒品海洛因之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後
3年內即113年6月30日14時55分採尿時起回溯96小時內之某
時（不含公權力拘束時間），在臺南市內不詳地點，以將海
洛因捲入香菸內吸食之方式，施用海洛因1次；嗣因其為毒
品列管人口，於113年6月30日14時55分許接受採尿送驗，結
果呈嗎啡陽性反應，乃查悉上情。案經臺南市政府警察局歸
仁分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判
決處刑。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院
少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2
項定有明文；被告甲○○前因施用毒品案件，於113年2月29日
經觀察、勒戒執行完畢釋放，並由臺灣臺南地方檢察署檢察
官以113年度毒偵緝字第43號為不起訴處分確定乙情，有該
不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可查，其於前揭時點後
3年內再犯本件施用毒品罪，依首揭規定，自應依法論科，
不再令其接受觀察、勒戒或強制戒治之處遇，先予敘明。
三、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告於警詢中之供述及偵查中之自白（坦承採尿前曾施用海
洛因，但不記得確切之施用時、地）。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告。
㈢濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表。
㈣列管人口基本資料查詢結果。
四、論罪科刑：
㈠按海洛因依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已依毒
品危害防制條例第2條第2項第1款規定列為第一級毒品，不
得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例
第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有所施用之海洛
因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒，竟猶未深切體認毒
品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反漠視法令禁制
而犯本罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱，惟念被
告犯後已坦承犯行不諱，兼衡其施用毒品所生危害實以自戕
身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益尚無直
接之實害，暨被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
書記官 吳宜靜中 華 民 國 114 年 2 月 6 日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。