臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第415號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林永隆
上列被告因侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第24號），本院判決如下：
主 文
林永隆犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林永隆與林智凱、張瓊華係鄰居關係，林智凱、張瓊華為夫
妻關係。詎林永隆基於公然侮辱之犯意，於民國113年11月1
0日19時53分許，在多數人得以共見共聞之臺南市○○區○○路0
0號前路邊，以「注意那，那隻母的畜生啊」、「幹到爛糊
糊的」、「妻給他父親幹啊」、「他幹他自己啊」、「別人
的老婆也幹的下去」、「那若不是畜生，什麼是畜生」、「
畜生」、「連別人的老婆都叫去給你老爸幹」、「再叫一隻
畜生回去幹你自己」、「幹到水蛙爛糊糊」、「畜生就是畜
生」等語（均臺語）辱罵林智凱、張瓊華，藉此貶低其等之
人格尊嚴及社會地位，足以毀損其等之名譽、人格及社會評
價。
二、案經林智凱、張瓊華訴由臺南市政府警察局新化分局報告臺
灣臺南地方檢察署檢察官偵查聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：伊在唱畜生歌
，沒有針對對方辱罵云云。惟查上開犯罪事實，業據告訴人
林智凱、張瓊華於警詢時證述明確，並有臺灣臺南地方檢察
署勘驗筆錄（含錄影畫面截圖32張及譯文）1份在卷可稽，
堪以認定。被告雖以前詞置辯，然被告與告訴人林智凱、張
瓊華為鄰居關係，自知悉其等為夫妻關係，其在告訴人林智
凱、張瓊華之住處前路邊辱罵上開言語，內容包括「妻」、
「別人的老婆」等字句，所指涉之對象自為告訴人二人，足
認被告上開辯解為卸責之詞，不足採信。是本案事證明確，
被告上開犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑
㈠按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個
案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，
已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽
權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思
辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正
面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自
由而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）
。本案被告於上開時間 、地點對告訴人林智凱、張瓊華辱
罵上開言語，依一般人社會上之認知，係蔑視他人之人格，
貶抑其人格尊嚴，具有輕蔑、鄙視及使人難堪之涵意，足以
貶損告訴人之社會評價，對告訴人之名譽權侵害難謂輕微，
該言語復無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現
形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，已逾越一般
人可合理忍受之範圍，是核被告所為，係犯刑法第309條第1
項之公然侮辱罪。被告以一行為同時侵害告訴人林智凱、張
瓊華之法益，而同時觸犯數相同罪名之同種想像競合犯，應
依刑法第55條規定，從一重處斷。
㈡按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文
，經查，被告行為時係年滿80歲之人，有其個人戶籍資料1
份附卷可查，爰依上開規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告與告訴人二人為鄰居關係，恣意公然侮辱告訴人
二人，貶抑其等人格尊嚴，甚有可責，兼衡被告之年紀、素
行（前已多次犯妨害名譽案件，經法院判處罪刑確定）、智
識程度（高職畢業）、家庭經濟狀況（小康）、犯罪方法及
所生損害、犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段，判決如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 刑事第十四庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜中 華 民 國 114 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。