臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第319號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡少軒
籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第22950號、113年度偵字第33450號），本院判決如下：
主 文
蔡少軒犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以
新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告蔡少軒所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告所犯2次普通竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為貪圖不法利益，而
分別徒手行竊告訴人林彥碩、被害人翟妮之腳踏車，顯然缺
乏尊重他人財產權之觀念，所為殊值可議；再念其犯後坦承
犯行，並考量被告前已有多次犯罪前科，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份可參，顯見其不知悔改；並考量被告業將
所竊之物品返還告訴人林彥碩、被害人翟妮，有贓物認領保
管單2紙可參；兼衡被告竊盜之犯罪手段尚平和，再衡酌被
告之犯罪動機、所竊財物價值，暨其智識程度、家庭經濟狀
況、領有中度身心障礙證明等一切具體情狀，分別量處如主
文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。再審酌被告於本
案所為2次犯行之犯罪同質性，並就本案犯罪整體之非難評
價、侵害法益等之加以綜合判斷，定其應執行之刑如主文所 示，並諭知易科罰金之標準。
四、被告所竊得之腳踏車2輛已發還告訴人林彥碩、被害人翟妮 ，有贓物認領保管單2紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項 之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第5 1條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷中 華 民 國 114 年 2 月 4 日中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第22950號 113年度偵字第33450號 被 告 蔡少軒
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡少軒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列行 為：
(一)於民國113年4月30日15時43分許，在臺南市○○區○○路○段00 巷0號前，見林彥碩所有之黑色腳踏車(廠牌：捷安特)放置 在該處無人看管且未上鎖(已發還)，徒手竊取之作為代步之 用。
(二)113年5月10日13時至14時許間，在臺南市○○區○○○街00號前 ，見翟妮所有之銀色腳踏車(廠牌：捷安特)放置在該處門口 無人看管且未上鎖(已發還)，徒手竊取之作為代步之用。二、案經林彥碩訴由臺南市政府警察局第二分局、第四分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡少軒於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人林彥碩、被害人翟妮於警詢證述情節相符 ，並有臺南市政府警察局第四分局扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、臺南市政府警察局第二分局博愛派出所扣押筆錄暨扣押
物品目錄表、贓物認領保管單2份、現場照片11張、監視器 畫面截圖6張在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯 嫌堪予認定。
二、核被告蔡少軒所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被 告就犯罪事實欄一(一)、(二)涉犯竊盜共計2罪，犯意各別， 行為互殊，請予分論併罰。至被告所竊取上開物品，業已發還 告訴人林彥碩、被害人翟妮等情，有告訴人林彥碩、被害人 翟妮警詢筆錄及贓物認領保管單各1份在卷可考，爰均不聲請 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 檢 察 官 白 覲 毓 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書 記 官 黃 莉 媞