臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第31號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳麗庭
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院偵字第2113號），本院判決如下：
主 文
陳麗庭犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪：
㈠核被告陳麗庭所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又
被告一過失駕車行為，致告訴人陳宏寬、牟鐘蕙（下稱告訴
人2人）分別受有犯罪事實欄所示之傷害結果，係以一過失
行為，觸犯二個過失傷害罪，應依刑法第55條想像競合犯之
規定，從一重處斷。
㈡刑之減輕事由
按刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該
管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以使用「自
首」字樣或言明「自首」並「願受裁判」為必要，最高法院
著有63年台上字第1101號判例意旨可參。查被告於肇事後，
於偵查犯罪之員警未發覺犯罪行為人前表示肇事等情，有臺
南市政府警察局歸仁分局交通分隊道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表1份在卷可稽（警卷第19頁），揆諸前揭說明，
被告已符合自首之要件，其自首而接受裁判，爰依刑法第62
條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車上路，
本應注意汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無
交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，竟
疏未注意車前狀況即貿然前行，致告訴人2人受有犯罪事實
欄所示之傷害，實有不該，對於告訴人2人已然造成一定之
不便及痛苦，被告之過失犯行實已造成一定之交通危害。又
被告犯後坦承犯行，犯後態度良好，然未於本院判決前達成
和解，或獲得告訴人2人之原諒。並審酌本案發生時，被告
疏未注意車前狀況即貿然前行，為肇事原因。並審酌被告之
前科素行，兼衡被告之學經歷及家庭經濟狀況，暨犯罪手段
等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準，以茲懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 刑事第十六庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第2113號 被 告 陳麗庭 ○ OO歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段00巷000弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因交通過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳麗庭於民國113年4月25日10時23分許，駕駛車號000-0000號 自小客車，沿臺南市歸仁區站區北路由東往西行駛，行經高 鐵站三號出口前時，本應注意汽車行近行人穿越道，遇有行 人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫 停讓行人先行通過，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意 車前狀況即貿然前行，適前方有陳宏寬、牟鐘蕙沿站區北路 行人穿越道由北往南徒步至該處，雙方閃避不及發生碰撞， 致陳宏寬受有四肢多處擦挫傷、腹部鈍傷等傷害，牟鐘蕙受 有左上肢及雙下肢挫傷等傷害。
二、案經陳宏寬、牟鐘蕙訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳麗庭於警詢時及偵查中之供述及自白。（二）告訴人陳宏寬、牟鐘蕙於警詢時及偵查中之指述。（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一)（ 二)、道路交通事故照片、診斷證明書。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 檢 察 官 郭 文 俐