臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2855號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃冠哲
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第99號、113年度少偵字第28號），被告於準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序後，判決如下：
主 文
黃冠哲成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處
有期徒刑壹年陸月。未扣案之偽造「霖園投資股份有限公司」、
「臺灣證券交易所股份有限公司」、「蘇柏榮」之印文各壹枚、
「蘇柏榮」之署押壹枚，均沒收。
事 實
一、黃冠哲前因妨害秩序案件，經本院以111年度訴字第266號判
決判處有期徒刑6月確定，甫於民國112年1月10日易科罰金
執行完畢。詎黃冠哲竟基於參與犯罪組織之犯意，自112年1
0月初某日起迄至為警查獲時止，加入由少年呂○○（民國00
年生，真實姓名年籍詳卷，所涉詐欺等部分，另經警移由本
院少年法庭依法審理）、真實姓名年籍不詳之通訊軟體TELE
GRAM暱稱「柯特」、真實姓名年籍不詳之通訊軟體TELEGRAM
暱稱「普悠瑪」、真實姓名年籍不詳之通訊軟體LINE暱稱「
陳曉玉」及其他真實姓名年籍不詳之人組成之三人以上、以實
施詐術為手段、具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團組
織（下稱本案詐欺集團），黃冠哲負責交付偽造之收據予一
線面交車手持以向受騙民眾收取詐欺取財犯罪所得，少年呂
○○負責擔任持偽造之收據向受騙民眾收取詐欺取財犯罪所得
之一線面交車手，以此方式謀議既定之。黃冠哲加入本案詐
欺集團後，即與少年呂○○、「普悠瑪」、「陳曉玉」及其他
本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特
種文書之犯意聯絡，先由「陳曉玉」自112年8月29日10時許
前之某時起，以通訊軟體LINE向甲○○佯稱：可透過投資霖園
股份有限公司股票而獲利等語，致甲○○陷於錯誤，遂依指示
於112年10月12日9時59分許，在臺南市○○區○○路00號旁停車
場，準備交付現金新臺幣（下同）50萬元；另由少年呂○○於
112年10月12日9時59分許前之某時，在不詳地點，將黃冠哲
以通訊軟體TELEGRAM傳送予其之電子檔列印成核屬私文書之
偽造收據紙本（下稱A偽造收據）交付予黃冠哲，再由黃冠
哲在A偽造收據上偽造「蘇柏榮」印文、「霖園投資股份有
限公司」印文、「臺灣證券交易所股份有限公司」印文、「
蘇柏榮」署押各1枚，以此方式偽造核屬偽造私文書之A收據
，並將A收據拍照傳送予本案詐欺集團上游成員確認，復將A
收據交付予少年呂○○；復由少年呂○○依黃冠哲之指示，於11
2年10月12日9時59分許，在臺南市○○區○○路00號旁停車場，
收受甲○○交付之現金50萬元，並將A收據交付予甲○○而行使
之，足生損害於霖園投資股份有限公司、臺灣證券交易所股
份有限公司、蘇柏榮及甲○○，少年呂○○再於不詳時間、地點
，將甲○○交付之現金50萬元層轉交付予「普悠瑪」，因而產
生掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在之效果。
二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告黃冠哲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1
第1項規定，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2
項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；
並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式
判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業經被告黃冠哲於本院審理時坦認不諱（見
本院卷第66頁），核與證人即告訴人甲○○於警詢時證述遭詐
欺過程大致相符（見警一卷第173至174、179至180頁、偵卷
159至160頁），另有證人即共犯呂○○於警詢及偵訊之證述可
佐，且有卷附A偽造收據翻拍照片、內政部警政署刑事警察
局113年1月5日刑紋字第1136001196號鑑定書1份、告訴人與
「陳曉玉」之通訊軟體Line對話記錄截圖（偵卷第171、247
至253頁，警一卷第189至193頁）扣案可證，足徵被告之自
白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行
應堪認定，應予依法論科。
三、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序
定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相
等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主
刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第
3項前段亦分別定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有
關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後
，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適
用不同之新、舊法（最高法院113年度台上字第2303號刑事
判決已徵詢該院其他刑事庭，經受徵詢之各刑事庭均採關於
刑之減輕或科刑限制等事項在內之新舊法律相關規定，應綜
合比較後整體適用法律，而不得任意割裂之見解）。
㈡洗錢防制法部分：
⒈被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修正，並
於113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行。修正
前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金
。」修正後條號為第19條第1項，修正後規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬
元以下罰金。」又因被告於本案洗錢之財物或財產上利益未
達1億元，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後
段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法
定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防
制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
⒉洗錢防制法第16條第2項之減刑規定部分，同如上所述於113
年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，修正前洗錢防
制法第16條第2項之減刑規定為「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條號為第23條第
3項，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」經比較上開修正前後之規定，現行法增列「如有所得並自
動繳交全部所得財物」之條件，始符減刑規定，相較於修正
前較為嚴格，是現行法之規定，未較有利於被告。查本案被
告於偵查及本院審判中均自白犯行，符合修正前洗錢防制法
第16條第2項減刑之規定，然被告並未繳回犯罪所得，無修
正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用，惟修正前洗
錢防制法第14條第1項之罪，縱然符合行為時法減刑規定，
減刑後處斷刑範圍上限為6年11月，比較主刑最高度仍以修
正後之洗錢防制法第19條第1項後段較為有利被告。
⒊經綜合全部罪刑而為比較結果，修正後洗錢防制法之規定較
有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體適用
裁判時即修正後之洗錢防制法規定。
㈢又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總
統公布，於同年8月2日施行。該條例第2條第1項第1款所稱
之「詐欺犯罪」，包含被告本案所犯刑法第339條之4之加重
詐欺罪，而該條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐
欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之
各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加
重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等)，係就刑法
第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重
處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此
乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依
刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最
高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。至於同條
例第46條、第47條所增減輕或免除其刑之規定，係就犯詐欺
犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，應依一般法律適用原則
，適用裁判時法論處。
四、論罪科刑：
㈠被告明知其非「霖園投資股份有限公司」員工，先由不詳詐
欺集團成員偽造收據上「霖園投資股份有限公司」及「臺灣
證券交易所股份有限公司」印文、「蘇柏榮」之署名後，由
少年呂○○將偽造之收據交付與告訴人，用以表示「蘇柏榮」
代表「霖園投資股份有限公司」收取款項之意，足生損害於
「霖園投資股份有限公司」、「臺灣證券交易所股份有限公
司」、「蘇柏榮」對外行使私文書之正確性至明，自屬行使
偽造私文書。
㈡核被告黃冠哲所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上
共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與
詐欺集團其他成員偽造印文、署押之行為，為偽造私文書之
部分行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為
所吸收，均不另論罪。
㈢共同正犯：被告雖非親自向告訴人實行詐術，然被告既依指
示擔任偽造收據者，被告與其他成員間為詐騙告訴人而彼此
分工，堪認渠等係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之
一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，是被告與
自稱「柯特」、「普悠瑪」、「陳曉玉」之人及所屬詐欺集
團組織其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28
條之規定，論以共同正犯。
㈣想像競合犯：被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重以3人以上共同詐欺取財罪
處斷。
㈤刑之加重、減輕：
⒈查被告為本案犯行時為成年人，呂○○為12歲以上未滿18歲之
少年，又被告知悉呂○○於行為時為未滿18歲之人一節，業據
被告供承在卷，是被告之本案犯行，為成年人與少年共同犯
罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規
定，加重其刑。
⒉累犯：查被告前因妨害秩序案件，經本院111年度訴字第266
號判決判處有期徒刑6月確定，甫於112年1月10日易科罰金
執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，
其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，認被
告對刑罰反應力薄弱，本院認對其適用刑法第47條第1項累
犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。
⒊詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，查被告就本案所犯三人以上共同詐欺
取財犯行，於偵查及本院審理中均自白不諱，而本案並無證
據足認被告有實際獲取犯罪所得，當無自動繳交犯罪所得之
問題，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕
其刑。至被告就所犯洗錢罪部分，本應依修正後洗錢防制法
第23條第3項規定減輕其刑，然因本案係從一重之三人以上
共同詐欺取財罪處斷，故僅於量刑時審酌此部分減輕事由。
㈥科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能思尋正當途
徑獲取所需，反加入詐欺集團偽造收據，非但侵害他人財產
法益，並嚴重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及尊
重他人財產權之觀念，行為甚值非難；惟念其於偵查中及本
院審理時均坦承犯行，犯後態度尚稱良好；兼衡其素行、犯
罪動機、目的、手段，並參酌其於集團內之分工角色及重要
性，復考量本件告訴人受騙金額，暨被告自述高職肄業之智
識程度、未婚、無子女暨有無需扶養人口（本院卷第70頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收：
㈠扣案之偽造「霖園投資股份有限公司收據」1紙，業經交由告 訴人收執而行使，已非其所有，自無從宣告沒收。惟其上偽 造之「霖園投資股份有限公司」、「臺灣證券交易所股份有 限公司」、「蘇柏榮」之印文各1枚、「蘇柏榮」之署押1枚 ，仍應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，沒收之 。
㈡依現存卷內資料並無積極證據證明被告就本案犯行獲有報酬 ，本院無從認定被告有何犯罪所得應予宣告沒收，併此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官江怡萱提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 刑事第一庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施茜雯中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
附錄本件論罪科刑所依據之法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網