竊盜
臺灣臺南地方法院(刑事),簡上字,113年度,375號
TNDM,113,簡上,375,20250227,1

1/1頁


臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度簡上字第375號
上 訴 人 邱慶龍
即 被 告

上列被告因竊盜案件,不服本院中華民國113年10月11日所為113
年度簡字第3341號第一審刑事簡易判決(聲請簡易判決處刑案號
:113年度偵字第 24579號),提起上訴,本院管轄第二審合議
庭判決如下︰
  主 文
上訴駁回。
  事 實
一、邱慶龍於民國113年6月7日上午7時11分許沿路投遞廣告傳單
之際,途 經臺南市○○區○○0街000號前,見楊依靜置於機車
前方置物箱內之錢包,竟意圖為自己不法所有,基於竊盜之
犯意,徒手竊取錢包內之新台幣(下同)2000元,得手後即
離去。嗣楊依靜發現現金遭竊,報警調閱監視器檔案畫面而
循線查獲,邱慶龍於當日下午10時3分許至派出所說明,並
當場交出竊得之2000元(業經發還)。
二、案經楊依靜訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
  理 由
壹、程序部分
  以下所引用具傳聞證據性質之供述證據,因檢察官及被告於
本案言詞辯論終結前均未爭執證據能力(見本院簡上卷第34
頁、55頁),本院審酌前開證據之作成或取得之狀況,並無
非法或不當取證之情事,且無顯不可信之情況,依刑事訴訟
法第159條之5規定,均具有證據能力;又以下所引用卷內非
供述證據性質之證據資料,則均無違反法定程序取得之情形
,依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋,亦應有證據能
力,合先敘明。
貳、實體部分
一、訊據被告邱慶龍固不否認於事實欄所載時、地,取走告訴人
楊依靜機車置物箱內之錢包2000元等事實,惟矢口否認有何
不法所有之犯意,辯稱,我是擔心錢包置於該處有失竊之危
險,取走只是為了幫忙保管,有到現場要還給告訴人云云。
二、經查,被告於事實欄所載時、地,取走告訴人機車置物箱內
錢包,並將錢包內2000元取出之事實,業據被告自承在卷(
見警卷第3至7頁;本院卷第31至35頁),核與證人即告訴人
楊依靜證述情節相符(見警卷第9至11頁、第13至14頁);此
外,告訴人業經警發還失竊之2000元一節,有臺南市警察局
永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表1份(見警卷第17至21頁
)、贓物認領保管單1紙(見警卷第15頁)供參,而被告發傳
單、並發現告訴人機車前置物箱之錢包,被告將錢包內之現
金取走放入自己褲子口袋內,之後離開現場一節,亦有現場
監視器畫面擷取照片8張(警卷第23至26頁)在卷為憑,此部
分之事實要可認定。  
三、參諸本案被告於113年6月7日上午7時11分許即已取告訴人錢
包內2000元,而其遲至當日下午10時3分許前往派出所報到
,始自行向警提出款項,中間全無任何報警或繳交拾得他人
之物的行為;再者,觀諸前開監視器照片內容可知,被告發
現錢包後,翻閱並檢視內容物,只將現金2000元取走,仍置
錢包於原處 ,核與一般拾獲遺失物整個取走保管交予警察
之作法大相逕庭 ,足認其確有不法所有之意圖,被告辯稱
是幫告訴人保管云云,自無足採為對其有利之認定依據。綜
上,被告所辯無非事後畏罪卸責之詞,不足採信。本件事證
已臻明確,被告犯行堪以認定。
四、核被告所為,係犯刑法第302條第1項之竊盜罪。原審以被告
上開犯行事證明確,援引刑事訴訟法第449條第1項前段、第
454條第2項規定,認被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪,逕以簡易判決量處拘役50日,並諭知易科罰金之折算
標準,其認事用法核無違誤,量刑亦無不當(詳後述),應
予維持。
五、被告不服原審判決提起上訴,固以:無竊盜犯意云云。惟按
關於刑之量定,係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項,
倘其未有逾越法律所規定之範圍,或濫用其權限,即不得任
意指摘為違法(最高法院75年台上字第7033號判決意旨參照
)。而被告所辯無竊盜犯意乙節,並不足採信,已說明如前
。原審判決就被告所犯上開竊盜罪量處拘役50日,係於法律
規定之刑度範圍所為之量刑,並無違法情事。另原審已審酌
被告不思以正當方法獲取所需,為貪圖不法利益,率爾竊取
他人財物,未尊重他人財產權,被告犯後否認犯行之態度;
兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、低收入戶之家庭經濟狀
況等一切情狀;是原審之刑罰裁量亦無濫用自由裁量之權限
或顯然出入之失當情事,即無何科罰與罪責不相當之瑕疵可
指。從而,被告提起本件上訴,經核為無理由,應予駁回。
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條
、第368條,判決如主文。
本案經檢察官吳坤城聲請以簡易判決處刑,檢察官陳擁文到庭執行職務。




中  華  民  國  114  年  2   月  27  日         刑事第二庭  審判長法 官 彭喜有         
                   法 官 蔡盈貞         
                   法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
                   書記官 陳玫燕中  華  民  國  114  年  3   月  3   日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條第1項:
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

1/1頁


參考資料