臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第2069號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 唐秀美
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27737
號），本院判決如下：
主 文
唐秀美犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、唐秀美基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年9月
7日14時6分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至址
設臺南市○○區○○○000號○○銀樓，佯以修復戒指為由，將老闆
施佳辰支開至店內後面修復戒指，再乘施佳辰母親未及注意
之際，徒手打開金飾展示櫃抽屜，竊取純金觀音墜飾一件（
重2.81錢，價值新臺幣32,000元）藏於手心得手後，旋經施
佳辰母親發現金飾展示櫃內有一金飾不翼而飛，乃叫喚施佳
辰前來查看，施佳辰質問唐秀美，唐秀美見事跡敗露，遂將
竊得之上開純金觀音墜飾置於展示櫃上。嗣經施佳辰之配偶
報警處理，因而查獲。
二、案經施佳辰訴由臺南市政府警察局第二分局報請臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
本判決引用之各項證據，其中供述證據部分，均未據被告唐
秀美爭執證據能力，且迄至本案辯論終結，亦未就證據能力
聲明異議，本院審酌各該供述證據作成當時，既非受違法詢
問，亦無何影響被告或證人陳述任意性之不適當情況，所供
、所證內容復與本案事實有相當之關聯性，亦無其他可信度
明顯過低之情形，依刑事訴訟法第156條第1項、第159條之5
之規定，前揭被告及證人於警詢、偵查中所為之供、證內容
均有證據能力。至本判決引用之各項非供述證據，均非違背
法定程序取得，依同法第158條之4之反面解釋，亦有證據能
力。
二、得心證之理由：
㈠訊據被告唐秀美固坦承於上開時、地，徒手竊取告訴人施佳
辰店內之純金觀音墜飾一件藏於手心，然仍否認被訴竊盜既
遂犯行，辯稱：其行為僅止於未遂程度云云。
㈡惟上開犯罪事實，除據被告前揭供述外，並經告訴人於警詢
中（警卷第9至16頁）指述歷歷，且有監視器錄影畫面截圖1
3張、現場照片2張（警卷第33至47頁）在卷可憑。又被告竊
得之純金觀音墜飾一件經警扣押後發還告訴人領回，亦有臺
南市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押
物品收據、贓物認領保管單各1份（警卷第23至31頁）在卷
可資佐證。
㈢被告雖以前揭情詞置辯，然依卷附監視器錄影畫面截圖所示
（警卷第39至43頁），被告伸手進入上址銀樓展示櫃內竊得
上開純金觀音墜飾後，將該墜飾藏於手心，顯已對竊得之財
務建立支配管領關係，且被告於警詢中，亦自承其已竊取上
述純金觀音墜飾得手（警卷第5頁），足認被告自身亦認其
竊盜行為已達於既遂之程度。其於本院審理中改稱其竊盜犯
行僅止於未遂程度，顯與事實不符，不能據為有利於被告之
認定。
㈣從而，被告所辯並非可採，本案事證明確，被告犯行洵堪認
定，應依法論科。
三、論罪及刑之加重：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告自84年
間起，即多次因竊盜案件，經法院判處罪刑確定並入監執行
，並曾因竊盜案件，經法院判處罪刑確定後，定其應執行刑
為有期徒刑4年8月，入監執行，至111年6月6日縮短刑期假
釋出監，至113年3月27日假釋期滿，假釋未經撤銷視為執行
完畢，有刑案資料查註記錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可憑，且關於被告構成累犯之事實及應加重其刑之事
項，亦於本院審理中調查、辯論。而被告於前開徒刑執行完
畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯加
重之條件，且被告前案與本案所犯均係竊盜罪，罪質相同，
足認其確有刑罰反應力不佳之情形；又依被告犯罪情節，並
無量處最低法定刑仍屬罪刑不相當而過重情事，本院審酌上
情，認為應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、量刑：
㈠審酌被告前曾多次因竊盜案件經法院判處罪刑確定，並長時
間入監執行，仍未能悔改，警惕自身行止，於前案假釋出監
後未及1年，再為本案竊盜犯行，足以彰顯其漠視他人財產
權利及國家刑罰誡命之心態，惡性非輕，且被告一再行竊，
對社會秩序亦構成重大危害；又被告竊得之財物雖已發還告
訴人領回，未致告訴人實際財產損失，然被告於本院審理中
一再以此為由，主張自身犯行輕微，顯見毫無悔意，犯後態
度並非良好；兼衡其自陳之智識程度、家庭、生活狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑。
㈡被告竊得之純金觀音墜飾一件，既已發還告訴人領回，自無 再行諭知沒收之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳坤城提起公訴，檢察官陳奕翔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 刑事第十一庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 114 年 2 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。