臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度原訴字第9號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 宋勝賢
指定辯護人 本院公設辯護人陳香蘭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度營偵字第1352號），本院判決如下：
主 文
宋勝賢意圖販賣而持有第二級毒品，處有期徒刑貳年。
扣案如附表編號1至4所示之物均沒收銷燬之。扣案如附表編號6
至8所示之物均沒收。
事 實
一、宋勝賢明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所規定之第二級毒品，非經許可，不得持有，竟基於意
圖販賣而持有第二級毒品之犯意，於民國113年4月5日晚間1
0時許，在嘉義市東區興中街與垂楊路交岔路口之嘉義市文
化公園內，以新臺幣（下同）4000元向真實姓名年籍不詳暱
稱「兄仔」之人，購得甲基安非他命4小包，而攜帶存放於
臺南市○○區○○000號朋友住處，伺機向不特定人出售。嗣於1
13年4月6日下午3時40分許，宋勝賢因另案通緝，為警當場
於上址逮捕，並經同意搜索於其隨身行李袋內扣得如附表編
號1至8所示之物。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至4等4條之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據
，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當
者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據
時，知有第159條之1第1項不得為證據之情形，而未於言詞
辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第
159條之5定有明文。本件據以認定事實所引用之供述證據，
被告宋勝賢及辯護人迄於言詞辯論終結前未聲明異議，揆諸
前揭規定，可認為已同意作為證據。本院審酌該證據資料作
成當時之過程、內容、功能等之情況，認為以之作為本案證
據尚無不當，復無顯有不可信之情況，認均得採為證據。
㈡本判決所引用之非供述證據部分，與本案待證事實均有關連
性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式
取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力
，復於本院審理時，提示並告以要旨，使當事人充分表示意
見，自得為證據使用。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理時均坦承不諱（見警卷第1至8頁，偵卷第17、18頁，本院
卷第72、122頁），並有被告出具之自願搜索同意書、嘉義
市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見
警卷第13至17頁）、現場查獲暨扣案物照片、扣案之手機照
片2張與通話記錄翻拍照片4張（見警卷第35至42頁）、濫用
藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、被告自願受採尿同意書
（見警卷第21至22頁）、嘉義市政府警察局拉曼光譜儀檢測
初篩報告（見警卷第27至30頁）、正修科技大學超微量研究
中心尿液檢驗報告（見偵卷第73頁）、衛生福利部草屯療養
院鑑驗書（見偵卷第93至95頁）附卷可稽，足證被告前開任
意性自白與事實相符，堪可採信。
㈡被告於警詢及偵查中供承購買甲基安非他命除供自己施用外
，亦有本於營利而販賣甲基安非他命之意圖（見偵卷第17、
18頁），被告意圖將持有之甲基安非他命販賣予第三人以賺
取價差等情甚明。本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，
應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣
而持有第二級毒品罪。又被告持有第二級毒品之低度行為，
應為意圖販賣而持有之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡刑之加重及減輕
⒈按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告就本
案意圖販賣而持有第二級毒品犯行，於偵查及本院審理中均
坦承不諱，爰依毒品危害防制條第17條第2項規定減輕其刑
。
⒉刑法第62條所謂自首重在鼓勵行為人自行揭露尚未發覺之犯
罪；至毒品危害防制條例第17條第2項規定則重在憑藉行為
人於偵查、審判程序之自白，使案件儘速確定。二者之立法
目的不同，適用要件亦異，且前者為得減其刑，後者為應減
其刑，乃個別獨立減輕其刑之規定。法院若認行為人同時存
在此二情形，除應適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕
其刑外，尚得依刑法第62條自首之規定遞減其刑（最高法院
103年度台上字第2653號判決意旨參照）。查員警於113年4
月6日下午3時40分許以被告為另案通緝之人為由，逕行逮捕
，被告於受逮捕後自願同意警方搜索被告攜帶之行李袋，並
坦承查扣如附表所示之物為其所有，其中甲基安非他命4包
除欲供被告自己施用外，亦意圖販賣予第三人以從中獲利，
然尚未販賣即遭警查獲等語（見警卷第1至7頁），可知被告
因另案通緝遭員警逮捕後，其基於意圖販賣而持有第二級毒
品之犯行尚未經警方發覺，警方斯時並無確切之根據因而對
被告為本案犯行產生合理之懷疑，且警方於扣得如附表所示
之物時，亦無事證得以產生被告向真實姓名年籍不詳暱稱「
兄仔」之人購買甲基安非他命，其目的係為轉手販賣予第三
人之懷疑，則被告自行向犯罪偵查人員揭露尚未被發覺之本
案犯行，核與自首之要件相符，爰依刑法第62條規定減輕其
刑，復依刑法第70條規定遞減之。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視國家防制毒品危害之
禁令，意圖販賣而持有第二級毒品，不僅危害他人身心健康
，更助長毒品泛濫，所為實有不該；曾有施用第二級毒品之
前科，素行難認為佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷
可佐；惟念及被告於偵查及本院審理中均坦承犯行，犯後態
度良好；兼衡被告所持有毒品總淨重未達2公克，數量甚微
；暨被告於警詢及本院審理時自陳國中畢業之教育程度、從
事太陽能工作職業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
四、沒收部分
㈠按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查附表編 號1至4所示之物，為第二級毒品甲基安非他命，故皆應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬，另包裝該 等毒品之包裝袋4只，會有極微量之毒品殘留而難以析離， 足認與該等毒品有不可析離之關係，仍應整體視之為毒品， 而皆應一併諭知沒收銷燬之，另因鑑驗而耗損之毒品既已滅 失，亦不另宣告沒收銷燬之。
㈡又按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。查附 表編號6至8所示之物，為供被告犯本案所用之物，應依上開 規定，宣告沒收之。附表編號5所示之物為供被告施用甲基 安非他命所用，與本案並無關連，亦非供本案犯罪所用之物
，爰不宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官沈昌錡提起公訴；檢察官莊立鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 刑事第十三庭 審判長法 官 劉怡孜 法 官 陳振謙 法 官 陳澤榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 114 年 2 月 12 日附表：
編號 扣押物品名稱及數量 備註 1 甲基安非他命1包 檢出第二級毒品甲基安非他命。 驗餘淨重0.1783公克。 2 甲基安非他命1包 檢出第二級毒品甲基安非他命。 驗餘淨重1.016公克。 3 甲基安非他命1包 檢出第二級毒品甲基安非他命。 驗餘淨重0.1342公克。 4 甲基安非他命1包 檢出第二級毒品甲基安非他命。 驗餘淨重0.1403公克。 5 玻璃球吸食器1組 供施用第二級毒品之器具。 6 磅秤1個 供被告販賣分裝第二級毒品所用之物。 7 夾鍊袋1包 供被告販賣分裝第二級毒品所用之物。 8 Iphone 6s plus手機(含SIM卡1張) 供被告聯繫毒品買賣之用。 IMEI碼：000000000000000。 附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。